Com a adição do Grupo de Ataque do Porta-Aviões Gerald R. Ford às forças já posicionadas no Caribe, os Estados Unidos reuniram o maior contingente de recursos militares no Hemisfério Ocidental em anos, representando o desafio mais direto à ditadura de Nicolás Maduro desde sua ascensão ao poder em 2013. O que começou como uma operação de combate ao narcotráfico agora se direciona para um objetivo diferente: incentivar a remoção de Maduro do poder.
Muitos analistas se opõem à tentativa de mudança de regime na Venezuela, mas o presidente Donald Trump indicou que não pretende efetuar tal mudança. Em vez disso, ele provavelmente apoia uma “transição por outros meios”, na qual ataques a alvos venezuelanos levem ao colapso do regime ou convençam pessoas próximas a Maduro a facilitar sua saída. As questões mais imediatas são se os ataques aéreos previstos podem catalisar esse tipo de mudança rapidamente e, caso contrário, se Trump estará disposto a intensificar a campanha além dos alvos iniciais.
Embora as forças americanas no Caribe possuam um poder de ataque esmagador, Maduro pode ser capaz de resistir aos ataques iniciais. Em 1999, após a intensificação da limpeza étnica no Kosovo pela Sérvia, a OTAN iniciou uma ofensiva aérea contra a Sérvia, acreditando que uma campanha limitada e de curta duração seria suficiente para forçar o presidente sérvio Slobodan Milosevic a recuar. Em vez disso, Milosevic entrincheirou-se, e a OTAN teve que expandir o escopo dos bombardeios, de alvos puramente militares e de defesa aérea para alvos estratégicos, incluindo prédios governamentais, infraestrutura civil e redes elétricas.
O bombardeio foi inicialmente contraproducente, consolidando o apoio a Milosevic e dispersando os grupos de oposição. Foram necessários 78 dias de bombardeio, com aproximadamente 1.000 baixas militares e mais de 500 civis, para que Milosevic concordasse em retirar-se do Kosovo e aceitar um plano de paz. (E foi somente em 2000, 16 meses após o fim dos bombardeios, que Milosevic cedeu o poder após protestos em massa nos quais as forças de segurança se recusaram a usar a força contra os manifestantes.)
É claro que o caso sérvio não prevê o que pode acontecer na Venezuela, mas sugere possíveis desafios, em particular o fator tempo e a lógica da escalada. Maduro tem vantagens importantes: agentes de contraespionagem cubanos infiltrados nas forças de segurança para garantir a lealdade e uma vasta rede de elites ligadas ao regime que lucram com atividades ilícitas ou fazem negócios com o governo e têm fortes incentivos para manter o status quo.
Caso os ataques aéreos dos EUA não consigam catalisar uma ação contra Maduro, os EUA enfrentarão escolhas difíceis sobre se e como intensificar o conflito, enquanto o regime usa a ameaça externa para justificar a repressão e inflamar o sentimento nacionalista, potencialmente consolidando a coesão interna. Tal cenário testaria a determinação de Trump em evitar um maior envio de tropas americanas. Ao mesmo tempo, suspender os ataques sem atingir os objetivos seria um golpe devastador para a credibilidade dos EUA.
Trump tem enviado sinais contraditórios sobre atacar a Venezuela. Dada a sua alegada hesitação em ordenar ataques, existe uma opção menos arriscada que ele poderia considerar: manter a atual presença militar, sem iniciar ataques, enquanto exerce pressão econômica e de outras formas sobre Maduro. Os ataques dos EUA à Venezuela fornecem imediatamente ao regime uma narrativa poderosa de Maduro resistindo aos Estados Unidos, enquanto uma pressão mais abrangente cria sofrimento crônico para o regime e seus aliados, sem fornecer um inimigo externo unificador.
Quanto à pressão econômica, um ponto de partida seria restringir a capacidade do regime de exportar petróleo, de longe sua principal fonte de receita. É incoerente permitir que as operações da Chevron na Venezuela continuem a fornecer benefícios financeiros ao regime, e cancelar a licença de operação da Chevron é um primeiro passo óbvio. Além disso, o governo também poderia intensificar os esforços para interceptar as exportações de petróleo venezuelano para a China e combater o comércio ilegal de ouro que gera bilhões para o regime.
Com o tempo, a pressão constante — militar, econômica e secreta — poderia criar espaço para o desenvolvimento de fraturas internas e para a organização da oposição democrática venezuelana. Um destacamento mais longo, embora dispendioso, seria menos custoso do que um conflito e preservaria a flexibilidade do governo para intensificar ou reduzir a tensão de acordo com as circunstâncias.
Trump está certo ao afirmar que a criminalidade de Maduro e a catástrofe humanitária que ele criou justificam uma resposta agressiva. Mas, em vez de apostar em uma estratégia que poderia exigir hostilidades prolongadas e uma série de escaladas, Trump deveria buscar uma opção menos drástica, porém mais sustentável: manter a ameaça do uso da força na região, ao mesmo tempo que utiliza outras formas de pressão. Intensificar a pressão sobre Maduro — mas sem iniciar uma guerra que os EUA não estejam preparados para terminar.
