As eleições federais antecipadas na Alemanha, realizadas em 23 de fevereiro de 2025, comprovaram a percepção de uma significativa mudança de rumo na política do país.

Apesar de ter sido o partido mais votado, a coligação conservadora União Democrata-Cristã (CDU/CSU), de Friedrich Merz, passou longe do seu melhor desempenho histórico ao ficar com 28% dos votos (208 cadeiras).

O Partido Social-Democrata (SPD), do chanceler Olaf Scholz, caiu para a terceira posição, obtendo apenas 16,41 % dos votos (120 cadeiras).

Por outro lado, o partido de direita, Alternativa para a Alemanha (AfD), alcançou um resultado inédito, posicionando-se como a segunda maior força política no Bundestag, com 20,8% dos votos (152 cadeiras).

Para analisar o contexto de crescimento desse partido convém responder a duas perguntas. 

Para além dos rótulos que lhe são comumente atribuídos, o que realmente a AfD tem de problemático? 

Qual é o problema social que a AfD confronta seriamente? Ou, dito numa linguagem cafona de marketing, qual é a dor dos alemães que a AfD propõe curar?

Uma reflexão equilibrada sobre esses dois pontos lançará luz não apenas sobre o contexto político alemão, mas também sobre o atual drama político da Europa e sobre a atual tensão política mundial.

A história da AfD 

O partido Alternativa para a Alemanha (AfD) defende posições nacionalistas e revisionistas em relação à história alemã. 

Fundado em 2013 como um partido crítico à União Europeia, a AfD adota discursos que frequentemente se aproximam de ideias da extrema-direita histórica.

Apesar de não trazerem mensagens claramente nazistas — o que é proibido pela legislação alemã — seus integrantes costumam caminhar em uma zona perigosa.

É comum, por exemplo, que eles digam que os alemães não devem ficar se culpando pelos crimes do passado.

Foi seguindo nessa linha que Alexander Gauland, em 2017, afirmou que tinha orgulho pelo desempenho dos soldados alemãs nas duas guerras mundiais. 

“Não é mais necessário nos repreender por esses doze anos (de regime nazista)“, disse Gauland. “Se os franceses, e com razão, têm orgulho de seus imperadores, e os britânicos, de Nelson e Churchill, então nós temos o direito de ter orgulho do desempenho de nossos soldados nas duas guerras mundiais.”

No mesmo ano, Bjorn Hocke criticou a existência do Memorial do Holocausto em Berlim.

“Somos as únicas pessoas no mundo que colocaram um memorial da vergonha no coração de sua capital“, afirmou. 

A sigla rejeita políticas de inclusão e diversidade, argumentando contra direitos LGBTQ+ e políticas de igualdade racial. 

Discursos depreciativos contra minorias são comuns entre seus membros.

Todos esses pontos são relevantes e problemáticos, embora muitas vezes exagerados pela mídia.

Tendo em vista, porém, a complexa conjuntura geopolítica atual, o ponto mais problemático do partido parece-me ser a aberta simpatia que seus membros nutrem por Vladimir Putin.

AfD e Rússia

O programa da AfD traz como objetivo explícito estabelecer melhores relações com a Rússia.

“A Guerra Fria acabou. Os EUA continuam sendo nossos parceiros. Deveria ser a Rússia. A AfD está, portanto, comprometida com o fim das sanções e com a melhoria das relações com a Rússia”, diz o documento.

A recente eleição alemã sofreu forte interferência externa, tanto americana — por intermédio de Elon Musk, que escreveu o polêmico artigo “Apenas a AfD pode salvar a Alemanha” e participou de uma live com Alice Weidel — quanto russa.

O filósofo, geopolítico e estrategista político russo conhecido por suas ideias ultranacionalistas e eurasianistas, Alexander Dugin, escreveu um panfleto em tom apocalíptico e delirante em apoio ao partido, que dizia:

“O voto na AfD é a resposta ao ser ou não ser para a Alemanha. Sem a AfD, não haverá mais Alemanha. Se você, sendo alemão, vota em Merz, você vota na destruição nuclear acelerada da Alemanha, da Europa e talvez do mundo inteiro. Assuma a responsabilidade e esteja atento.

Se você gosta de Trump, Musk e Bannon, vote na AfD. Se você gosta de Putin (por que não?), vote na AfD. Se você gosta da Alemanha, vote na AfD. Se você gosta da Europa, vote na AfD. Se admira Meister Eckhart, Leibniz, Kant, Hegel, Husserl, Nietzsche, Heidegger, vote na AfD. Se você não gosta de nenhum deles, vote na AfD.

Vote na AfD se você é niilista, socialista, nacionalista, cristão, muçulmano, pagão, budista, agnóstico, ateu.

Vote na AfD e verá como a realidade pode ser maravilhosa. Alguns dizem que o Kali-Yuga acabou. Isso depende de nós. Vamos terminar. Agora. Ragnarök está marcado para amanhã.

Vote na AfD. Obrigado pelo lembrete: se você aprecia Bach, Mozart, Wagner, Mendelssohn e Tchaikovsky, ou Emerson, Lake e Palmer, vote na AfD.

Se você tem algum problema psicológico ou fisiológico, vote na AfD e encontrará alívio, mais do que isso, uma cura!

Pare de fingir, saia – AfD é você mesmo, seu inconsciente. Seja você mesmo; vote AfD!”

Sabemos o quão importante para o fim da Segunda Guerra Mundial foi o rompimento do pacto entre Hitler e Stálin. 

Agora, imaginem o cenário catastrófico se, daqui a quatro anos, uma Rússia fortalecida contar com o apoio de uma chanceler alemã para anexar a Ucrânia e seguir adiante, sob o olhar cúmplice dos Estados Unidos…

Tragicamente, esse é um cenário bastante provável.

Mas, uma vez elencados os pontos mais problemáticos da AfD e enfatizando a proximidade com a Rússia como o aspecto mais preocupante, devido ao contexto bélico atual, tentemos agora entender por que esse partido tornou-se a segunda maior força política na Alemanha, com grande potencial de crescimento para se tornar a força maior em 2029.

Imigrantes e refugiados

No livro The Strange Death of Europe: Immigration, Identity, Islam, David Murray, tenta explicar o processo que levou a Europa à beira do suicídio. 

Para tanto, o autor nos remete ao pós-guerra, quando o continente procurava restabelecer-se economicamente preenchendo a lacuna do mercado de trabalho.

Países como Alemanha, Holanda, Inglaterra e França promoveram a Europa enquanto destino de trabalho, recebendo milhares de migrantes. 

Mas o poder de atração da Europa, com o seu estado de bem-estar social, era muito grande e o que deveria ser uma política provisória de trabalho transformou-se numa crise migratória, um problema que foi negligenciado por décadas.

Em 2015, um incidente comovente teve o condão de abrir ainda mais as portas da Europa, dessa vez para um enorme contingente de refugiados: a morte de Aylan Kurdi.

A imagem do corpo do garotinho sírio de 3 anos, estendido em uma praia turca, percorreu o mundo, provavelmente sensibilizando também a chanceler alemã Angela Merkel que fez, então, um apelo à Europa para abrir as fronteiras.

Merkel é bastante criticada por pessoas do espectro político mais à direita por essa atitude, mas convenhamos que a líder de um partido norteado por princípios cristãos não poderia simplesmente fechar as fronteiras para os refugiados.

Uma coisa são os migrantes, outra coisa são os refugiados. 

Todo refugiado é um migrante, mas nem todo migrante é um refugiado. 

Enquanto o imigrante se desloca por vontade própria, o refugiado foge para salvar sua vida ou assegurar sua liberdade.

Convém lembrar que o deslocamento de milhares de refugiados em 2015 foi causado principalmente pela guerra civil na Síria, que começou em 2011. 

O conflito envolveu o governo do ditador Bashar Assad (apoiado pela Rússia), grupos rebeldes e organizações terroristas como o Estado Islâmico (EI).

O direito internacional prevê, especialmente pela Convenção de 1951 sobre Refugiados, o acolhimento, a garantia de proteção e o impedimento de deportação para as pessoas em tal condição.

Como a Europa poderia fazer jus aos seus melhores valores cristãos negando-se a executar algo tão básico quanto a proteção à vida humana já respaldada pelo direito internacional?

Mas o fato é que a coisa desandou, saiu dos trilhos. 

Ao abrir as portas para mais de 1 milhão de “refugiados”, a Alemanha deixou entrar não apenas aqueles que careciam efetivamente de acolhimento humanitário, mas também aqueles que, disfarçados de refugiados, vieram com a intenção de perpetrar o terror no seio da Europa, em nome da jihad islâmica.

A chegada em massa de muçulmanos na Europa, aliada à permissividade com que os governos europeus os receberam, em nome de uma falácia chamada multiculturalismo, elevou o problema migratório a um ápice de tensão, que hoje já não é apenas uma crise política localizada, mas algo muito mais abrangente.

Multiculturalismo e islamismo

Embora tenha permitido o relaxamento das fronteiras, em 2015, devido à crise de refugiados na Síria, Angela Merkel também deveria ser lembrada pelo discurso feito em 16 de outubro de 2010, durante um encontro da União Democrata-Cristã (CDU) com jovens da ala conservadora do partido, em Potsdam.

Na ocasião, Merkel declarou: “O multiculturalismo falhou completamente” (“Der Ansatz für Multikulti ist absolut gescheitert“).

Ela se referia à falência da ideia de que diferentes culturas poderiam viver lado a lado sem a necessidade de integração. 

Merkel argumentou que os imigrantes na Alemanha deveriam se esforçar mais para se integrar, aprender o idioma e compartilhar os valores do país.

Esse não foi, porém, o rumo que as coisas tomaram. 

Estupidificados por doutrinas antiocidentais como o decolonialismo, jovens ocidentais de esquerda passaram a odiar cada vez mais seus próprios valores e sua própria cultura.

Interessados em capitalizar politicamente os votos dessa juventude meio perdida, políticos de esquerda cederam ao politicamente correto, ao progressismo, tornando intocáveis aqueles que eram acolhidos em suas próprias terras.

O principal contingente acolhido, sabemos, foram os muçulmanos. E todo o aparato do Estado de bem-estar social europeu passou a beneficiá-los e protegê-los sem exigir nada em troca, sem esperar a integração.

Muito à vontade, os muçulmanos passaram a construir mesquitas, radicalizar pessoas, dominar bairros, impor regras e, vez ou outra, esfaquear, aos gritos de Allahu Akbar, transeuntes distraídos, padres em celebração, meninas em festas, crianças em passeios escolares ou judeus visitando o Museu do Holocausto.

Ultimamente, passaram a achar mais prático acelerar veículos contra pessoas que se aglomeram nas ruas, em feiras de Natal ou Carnaval.

Os cidadãos alemães temem, e têm motivos de sobra para isso, que um cidadão recém-naturalizado irá esfaqueá-lo e matá-lo após ser radicalizado. 

Mas os políticos juram que o Islã é uma religião de paz e que encontrar um exemplar do Alcorão na mochila junto à faca que cortou uma garganta é só mera coincidência.

Aqueles que dizem o óbvio e que tentam alertar para a incompatibilidade do islamismo com as democracias ocidentais são rotulados de extremistas, de preconceituosos, de xenófobos e dessa palavra mágica tirada da cartola para criminalizá-los: islamofóbicos.

Alternativa para a Alemanha

É aí que entra a AfD. Qual é o seu ponto forte? 

O partido se opõe à imigração, especialmente de países muçulmanos, promovendo a ideia de que a cultura alemã está sob ameaça frente à cultura islâmica.

Os líderes do partido defendem medidas como o fechamento de fronteiras, de mesquitas e deportações em massa e, com isso, respondem a um premente anseio da população.

É verdade que populistas de direita têm lucrado com o tema da imigração. Mas isso ocorre porque, principalmente na Europa, a imigração muçulmana é efetivamente um grande problema.

Dificilmente passa-se uma semana sem relatos de ataques islâmicos. O jihadismo não pode mais ser ignorado na Alemanha, nem em lugar nenhum da Europa.

No fim de janeiro, em Aschaffenburg, Baviera, um afegão que foi obrigado a deixar o país atacou um menino de 2 anos com uma faca de cozinha. 

Morreu o menino e o transeunte que tentou salvá-lo.

Pouco tempo depois, em Munique, um requerente de asilo afegão acelerou seu carro contra uma manifestação organizada pelo sindicato Verdi, matando uma jovem mãe e sua filha de dois anos e ferindo gravemente pelo menos outras 37 pessoas.

A Europa está diante de duas ameças sérias: Vladimir Putin e o jihadismo islâmico. 

A direita reacionária fala grosso com os muçulmanos, mas fala muito fino com Putin.

Se os alemães de modo específico, e os europeus, de modo geral, quiserem continuar altivos na defesa da Ucrânia e de seus próprios valores de democracia e liberdade precisam reconhecer o perigo representado pelo islamismo e expressar isso claramente, a fim de que a direita populista nacionalista e identitária não seja a única voz a ecoar essa realidade.