Todos os posts de Daniel Batlle

Voto crítico no órgão regional do Hemisfério Ocidental pode abrir a porta para a influência da China

artigos, , , , , , , , ,

Líderes no Hemisfério Ocidental enfrentam escolhas difíceis nos próximos meses enquanto se ajustam a uma nova administração dos EUA que está jogando por suas próprias regras em suas relações com a região. No entanto, uma escolha futura deve ser simples: a eleição de um novo secretário-geral para a Organização dos Estados Americanos em 10 de março.

O resultado da votação influenciará se a América Latina será capaz de conter regimes autoritários, combater o crime organizado e conter a crescente presença da China no hemisfério. Mais amplamente, moldará a capacidade da região de navegar no que está se configurando para ser um período tumultuado nas relações EUA-América Latina.

Após 10 anos sob a liderança do diplomata uruguaio Luis Almagro, a disputa entre o Ministro das Relações Exteriores do Paraguai Rubén Ramírez Lezcano e o diplomata surinamês Albert Ramdin representa mais do que uma transição de liderança de rotina. É um referendo sobre se a OEA manterá seu papel tradicional como defensora da democracia ou mudará para acomodar influências autoritárias na região.

Ramírez enfatiza o papel crítico da OEA no apoio à democracia e direitos humanos e pede esforços mais concentrados contra o crime organizado e lavagem de dinheiro. O Paraguai é o último aliado diplomático da América do Sul de Taiwan e um dos aliados mais próximos de Israel na América Latina, e seu apoio à oposição democrática da Venezuela levou o regime de Maduro a romper relações diplomáticas com o Paraguai em janeiro.

Em contraste, Ramdin defende uma abordagem mais permissiva em relação ao regime autoritário da Venezuela, priorizando o diálogo em vez da responsabilidade democrática. Ramdin conhece bem a organização, tendo atuado como secretário-geral assistente de 2005 a 2015, e sugeriu que o potencial do Suriname como um grande produtor de petróleo o posicionaria para vencer a eleição. Embora o Suriname tenha relações amigáveis ​​com os Estados Unidos, ele é mais próximo da China, que apoia a candidatura de Ramdin. Ramdin falou calorosamente sobre o papel da China no desenvolvimento do Suriname, inclusive por meio da Iniciativa do Cinturão e Rota, à qual o Suriname aderiu em 2018.

Para alguns na região que já veem a OEA como muito amigável aos EUA, a tentação será apoiar o candidato que for menos atraente para Washington. Isso seria um erro. Os países da região estão experimentando uma série de desafios interconectados – insegurança, corrupção e erosão democrática entre eles – que exigem maior resolução coletiva e coordenação. A região precisa desesperadamente superar compromissos ideológicos e encontrar maneiras de se unir, ou corre o risco de se tornar um alvo mais fácil para atores malignos e perder relevância no cenário mundial.

O resultado da votação também importa para os Estados Unidos. A OEA continua a plataforma multilateral mais eficaz para o envolvimento dos EUA com o hemisfério. Ao contrário de outros fóruns, como a Comunidade de Estados Latino-Americanos e Caribenhos, ou CELAC, onde os EUA não têm um assento à mesa, a OEA geralmente se alinhou com os objetivos dos EUA e promoveu valores democráticos nas Américas.

A estratégia atual do governo Trump de pressão bilateral para enfraquecer o envolvimento da região com a China pode render concessões em alguns casos, mas não é suficiente para a tarefa maior de reconstruir a influência dos EUA na região. A América precisa de uma agenda mais ampla e positiva, e uma OEA forte sob liderança com ideias semelhantes poderia fornecer a plataforma para isso, especialmente em áreas como segurança, estado de direito e desenvolvimento.

Alguns críticos podem argumentar que as limitações da OEA a tornam indigna de atenção séria, mas tal visão é míope. É verdade que a OEA exibe muitas das fraquezas comuns a órgãos multilaterais, com uma ênfase indevida no consenso e capacidade limitada de fazer cumprir decisões. Ela também é cronicamente subfinanciada.

No entanto, apesar de suas imperfeições, a OEA continua sendo um importante baluarte para a democracia na região. Por exemplo, a Comissão Interamericana de Direitos Humanos da OEA documentou vigorosamente os esforços sistemáticos da Venezuela para suprimir a participação da oposição na política, impedir eleições livres e incutir medo entre os venezuelanos. E em agosto de 2024, os estados-membros da OEA votaram para instar a Venezuela a divulgar as contagens eleitorais e fornecer verificação imparcial dos resultados.

A escolha que os estados-membros da OEA enfrentam não é apenas entre dois candidatos — é entre manter o compromisso da organização com a democracia e permitir que a OEA e o hemisfério se dividam ainda mais. Para governos que buscam virar a página da atual instabilidade e deriva democrática na região, apoiar Ramírez é um imperativo.

As deportações de Trump podem minar os interesses maiores dos EUA na América Latina

artigos, ,

À medida que o governo Trump prepara o terreno para deportar migrantes indocumentados em uma escala sem precedentes, vale a pena considerar como isso pode involuntariamente minar os interesses dos EUA nas Américas.

As deportações são uma ferramenta fundamental da política de imigração dos EUA, e os Estados Unidos removeram 271.000 migrantes indocumentados no ano fiscal de 2024, a maior alta em 10 anos. Dada a estimativa de 660.000 migrantes com antecedentes criminais ou acusações pendentes, o esforço do governo Trump para aumentar as deportações tem mérito. No entanto, a escala de deportações em consideração traz riscos substanciais.

A dura realidade é que a migração é um sintoma de uma região desestabilizada pela insegurança, e as deportações em massa podem inadvertidamente fortalecer grupos criminosos, minando os esforços dos EUA para combater o crime transnacional, conter a influência da China e pressionar regimes autoritários na região.

A migração se tornou um negócio cada vez mais lucrativo para grupos do crime organizado na América Latina, que caçam e lucram com migrantes por meio de contrabando, extorsão, tráfico sexual e recrutamento. O crescimento dramático da gangue Tren de Aragua oferece um dos exemplos mais claros de como o crime organizado se expandiu por conta da migração e como as deportações podem acelerar seu crescimento novamente.

A reportagem da InSight Crime documentou como a Tren de Aragua explorou a migração em massa de venezuelanos para a Colômbia, Peru e Chile, que começou em 2018, para se transformar de uma gangue local baseada em prisões venezuelanas em uma organização criminosa transnacional. A Tren de Aragua desenvolveu um ecossistema predatório abrangente: estabelecendo controle sobre travessias de fronteira, coordenando operações de contrabando de pessoas e forçando migrantes a atividades criminosas por meio de sequestro e coerção.

Depois de estabelecer o controle territorial por meio da exploração de migrantes, a Tren de Aragua se diversificou em outros empreendimentos criminosos, criando um ciclo auto-reforçado de criminalidade e instabilidade.

Uma dinâmica semelhante está em jogo no México, que deve receber muitos deportados de países terceiros cujos governos provavelmente não facilitarão os retornos. Os cartéis mexicanos estabeleceram controle de fato sobre a fronteira Guatemala-México, onde o tráfico de pessoas se tornou mais lucrativo do que o contrabando tradicional de drogas e armas. Os cartéis exploram migrantes por meio de extorsão, sequestro e recrutamento forçado para atividades criminosas. Além disso, os cartéis buscarão recrutar deportados — de acordo com uma estimativa, os cartéis empregam coletivamente cerca de 175.000 pessoas no México e devem recrutar de 350 a 370 novos membros por semana para compensar o desgaste devido a prisões e mortes, de acordo com um estudo do centro de pesquisa austríaco Complexity Science Hub.

O afluxo de grandes grupos de deportados, muitos deles jovens e separados de suas famílias, seria um presente para os mesmos cartéis responsáveis ​​pela crise do fentanil nos Estados Unidos.

O crime organizado já representa um dos desafios mais significativos para a América Latina. Grupos criminosos trabalham para corromper autoridades e instituições em todos os níveis de governo e, em alguns lugares, assumiram muitas funções governamentais. O crime organizado se expandiu muito além das atividades tradicionais e até mesmo tentou dominar economias legais.

A insegurança resultante é um dos principais impulsionadores da migração e estima-se que esteja reduzindo o PIB da região em 3,5% ao ano, de acordo com uma análise do Banco Interamericano de Desenvolvimento. Mas os grupos criminosos podem se expandir ainda mais se conseguirem explorar as novas oportunidades trazidas pelos deportados. Por exemplo, o Departamento de Estado atualmente inclui apenas seis dos 32 estados do México em sua designação mais severa de Nível 4 “não viajar” devido à insegurança generalizada nesses estados. Com um influxo de deportados, os cartéis provavelmente seguirão rapidamente as populações deportadas para novas áreas, criando novos vetores para atividades ilícitas e espalhando níveis semelhantes de insegurança para outros estados mexicanos.

As consequências podem se estender além das preocupações com a segurança. Deportações em massa podem prejudicar relacionamentos até mesmo com governos amigos na região, minando a frente unida necessária para exercer pressão sobre o regime de Maduro na Venezuela e dificultando as parcerias que poderiam ajudar a conter a influência chinesa. A chegada de milhões de deportados corre o risco de acelerar a quebra da ordem nos países receptores, potencialmente desencadeando novas ondas de migração externa e exacerbando a instabilidade e a tensão na região.

O governo Trump tem uma oportunidade histórica de reformular as relações EUA-América Latina e abordar desafios regionais persistentes. Embora as deportações devam desempenhar um papel na restauração da segurança da fronteira, o governo deve considerar as consequências não intencionais que as deportações em larga escala podem trazer. Um foco nos objetivos estratégicos mais amplos de construir uma região mais livre, segura e próspera pode, em última análise, provar ser mais eficaz na redução dos fluxos de migração irregular.

O México tem uma janela estreita para redefinir o relacionamento com os EUA

artigos, , , , , , , , , , , , , ,

Nenhum parceiro dos EUA pode perder tanto com a abordagem de soma zero de Donald Trump quanto o México, e nenhum está tão despreparado para navegar em um governo Trump. No cargo apenas desde 2 de outubro, a presidente Claudia Sheinbaum herdou um país debilitado com o crime organizado em ascensão e sua perspectiva de crédito rebaixada nas últimas semanas.

Agora, Sheinbaum pode estar subestimando a profundidade dos desafios para o México que um governo Trump representa, dizendo ao seu país no dia seguinte à eleição dos EUA que “não há razão para se preocupar” e tomando ações que só aprofundarão as preocupações dos EUA sobre o México.

Sheinbaum pode acreditar que pode replicar a gestão bem-sucedida de seu antecessor na primeira presidência de Trump, mas sua resposta pública à promessa de Trump de impor uma tarifa de 25% ao México em seu primeiro dia no cargo, na qual ela leu uma carta a Trump alertando sobre as consequências, sugere que ela não tem os instintos políticos do presidente Andrés Manuel López Obrador, que frequentemente optou por não responder publicamente a Trump. López Obrador também acumulou capital político suficiente para poder satisfazer as demandas de Trump sem ser enfraquecido internamente. Embora Sheinbaum tenha vencido de forma esmagadora, ela não comanda a lealdade de seu partido Morena e deve sua posição em grande parte a López Obrador.

Sua abordagem à diplomacia é motivada pela ideologia, como visto em sua decisão de excluir o rei Felipe VI da Espanha de sua posse. E sua equipe de política externa tem experiência limitada com os Estados Unidos e não fez incursões com a nova administração.

Além disso, a natureza do desafio para o México é mais aguda do que há oito anos. Durante seu primeiro governo, Trump ameaçou impor tarifas e fechar passagens de fronteira, mas sua principal prioridade com o México era a construção de um muro na fronteira, o que foi visto como uma afronta pelo governo mexicano, mas não ameaçou a economia do México. Desta vez, Trump está mais determinado a impor tarifas, deportar milhões de trabalhadores indocumentados e atacar cartéis, e suas nomeações para o Gabinete buscarão esses objetivos de forma mais decisiva do que seus indicados para o primeiro mandato.

A inexperiência de Sheinbaum é perigosa para o México em um momento em que ele precisa de uma liderança experiente. No entanto, ela tem uma oportunidade estreita de demonstrar que entende a urgência da situação. Ao tomar a iniciativa e trabalhar para abordar as preocupações dos EUA em algumas áreas críticas, ela poderia potencialmente evitar algumas das medidas mais punitivas.

Uma área em que o governo de Sheinbaum está tomando medidas na direção certa, mas precisa fazer mais, é o investimento chinês. As preocupações dos EUA sobre a China usar o México para obter acesso livre de tarifas ao mercado dos EUA, especialmente na fabricação de automóveis, ameaçam inviabilizar a renovação do acordo comercial USMCA em 2026. Grande parte do investimento da China é ocultado pelo uso de entidades offshore em terceiros países e, segundo uma estimativa, o investimento chinês é, na verdade, seis vezes maior do que os números oficiais.

Sheinbaum pediu a redução da dependência de importações chinesas e seu governo entrou em contato com fabricantes americanos e internacionais no México pedindo ajuda para substituir produtos e peças importados da China por peças fabricadas localmente. Para conseguir isso, ela precisará ir mais longe e buscar políticas que apoiem a fabricação local. Ela também pode aumentar a confiança trabalhando para fornecer maior clareza em torno dos dados do governo sobre o investimento chinês.

A nova presidente do México também pode se distanciar de seu antecessor em segurança. A estrutura de segurança que ela anunciou após assumir o cargo contém alguns elementos positivos, mas ela deve ir mais longe. A ênfase de López Obrador em abordar fatores socioeconômicos em vez de enfrentar criminosos e sua suspensão da maior parte da cooperação de segurança com os Estados Unidos levaram à expansão do crime organizado no México, onde ele está cada vez mais assumindo economias legais, como a agricultura.

Sheinbaum esperava melhorar a situação da segurança durante seus primeiros meses no cargo, mas, em vez disso, a violência aumentou à medida que as facções lutam pelo controle do cartel de Sinaloa. Reconstruir a confiança entre os dois países em questões de segurança levará tempo, mas investir nas capacidades investigativas degradadas da polícia mexicana e renovar a cooperação de segurança com os Estados Unidos seria um sinal bem-vindo.

Finalmente, o apoio de Sheinbaum aos regimes autoritários na região certamente antagonizará a nova administração. Embora vá contra seus compromissos ideológicos, trabalhar para se alinhar mais de perto com as políticas dos EUA em relação a Cuba, Nicarágua e Venezuela é uma das medidas menos custosas que ela poderia tomar para melhorar o relacionamento EUA-México e que renderia dividendos imediatos.

Tomar medidas práticas nesse sentido envolveria algum risco político para Sheinbaum internamente, mas criaria boa vontade com os colegas dos EUA e ajudaria a mudar a narrativa sobre o México. Uma abordagem proativa poderia ter um efeito moderador na dinâmica do relacionamento, demonstrando que os Estados Unidos têm um parceiro no novo governo do México e não precisam depender de medidas unilaterais para atingir os objetivos da nova administração.

Os vizinhos da Venezuela têm uma estratégia preocupante

artigos, , , , , , , ,

Na sequência da vitória esmagadora de Edmundo González sobre Nicolás Maduro nas eleições presidenciais de 28 de Julho na Venezuela e da subsequente repressão do regime de Maduro, as iniciativas dos líderes do Brasil e da Colômbia para encontrar um caminho a seguir diplomaticamente foram perturbadas desde o início na sua deferência para com Maduro.

Agora, ao propor que a Venezuela realizasse uma segunda eleição, o Presidente brasileiro Lula da Silva e o Presidente colombiano Gustavo Petro desacreditaram completamente os seus esforços e mostraram porque é essencial que os Estados Unidos reafirmem a sua liderança na Venezuela.

Numa eleição que não foi livre nem justa, o povo venezuelano votou esmagadoramente em González. Além disso, centenas de milhares de pessoas ajudaram nos esforços cuidadosamente planeados de observação eleitoral que permitiram à oposição quebrar o segredo do regime e tornar públicas as contagens de votos para uma grande maioria das assembleias de voto. Ainda assim, o regime de Maduro declarou vitória ao mesmo tempo que reprimia os líderes da oposição, desencadeava as suas milícias colectivas contra os adversários e silenciava a discussão política.

Na sexta-feira passada, a Comissão Interamericana de Direitos Humanos condenou a Venezuela pelas suas práticas de terrorismo de Estado, incluindo repressão violenta, detenções arbitrárias e processos políticos. A repressão do regime resultou em pelo menos 1.300 detidos e 24 mortes.

Enquanto alguns governos fizeram fila para reconhecer Maduro (China, Cuba e Rússia) ou González (vários governos democráticos na América Latina) como vencedores das eleições, Lula e Petro abstiveram-se de reconhecer um vencedor, insistindo em vez disso que o regime de Maduro proporcionasse transparência na votação. registra enquanto trabalha para reunir Maduro e González para negociações.

Exigir transparência nas eleições é apropriado. A Organização dos Estados Americanos também apelou por unanimidade ao Conselho Nacional Eleitoral da Venezuela para divulgar rapidamente os registos eleitorais detalhados a nível das assembleias de voto.

Contudo, nem Lula nem Petro trazem muita credibilidade a este esforço. Os esforços de Lula no ano passado para mediar conversações de paz entre a Rússia e a Ucrânia não ganharam qualquer força à luz dos seus comentários que ecoavam a propaganda russa sobre a guerra. Embora Petro continue conversações com grupos criminosos colombianos com o objetivo de trazer “paz total” à Colômbia, ele não foi capaz de reduzir a violência ou impedir que grupos criminosos expandissem o seu território. Os compromissos ideológicos dos dois líderes dificultam a sua capacidade de servir como intermediários honestos, e nenhum deles parece disposto a expressar preocupação sobre a repressão que se seguiu às eleições.

A abordagem Lula-Petro parece estar a dar a Maduro o que ele mais deseja: tempo e alívio da pressão. Nas semanas que se seguiram às eleições, Maduro conseguiu afirmar o controlo sobre as ruas e evitar quaisquer deserções entre o comando militar da Venezuela ou outros intervenientes alinhados com o regime. A estratégia lógica para Maduro é acompanhar este processo, com a plena confiança de que nem Lula nem Petro farão quaisquer exigências desconfortáveis, priorizando, em vez disso, a manutenção dos laços com ele. Além disso, com a sua proposta mais recente de realizar uma segunda eleição, Lula e Petro criaram confusão desnecessária e prejudicaram ainda mais a sua credibilidade, especialmente junto dos líderes da oposição.

Até agora, a administração Biden não articulou a sua própria estratégia e apoiou os esforços de Lula e Petro. O presidente Joe Biden aumentou brevemente a incerteza quando inadvertidamente disse que apoiava a ideia de uma segunda eleição, embora esta tenha sido rapidamente rejeitada pela Casa Branca. O resultado desta falta de EUA A liderança tem sido uma série confusa de propostas e declarações e uma oposição democrática venezuelana na defesa, com a líder da oposição Maria Corina Machado precisando deixar claro que a própria ideia de refazer eleições é “um insulto”.

Ainda não é tarde para a administração Biden se afirmar e ajudar a moldar as negociações para que promovam o desejo claro de mudança do povo venezuelano. Especificamente, a administração Biden deveria colaborar com Lula e Petro para garantir que as negociações com o regime comecem com o reconhecimento de que o povo venezuelano escolheu González em 28 de julho e que pretendem criar um caminho para que ele assuma a presidência.

Em segundo lugar, não se deve dar ao regime de Maduro um período de tempo indefinido para produzir contagens de votos. Se não cumprir até uma determinada data, os esforços deverão mudar no sentido de certificar os registos eleitorais da oposição. Por último, as negociações devem ser previstas para que Maduro ponha fim à sua repressão; se ele não ceder, deverá pagar um preço.

O futuro da Venezuela será decidido pelos venezuelanos e não por esforços diplomáticos. No entanto, para que os venezuelanos tenham a oportunidade de pôr fim à tirania de Maduro, os Estados Unidos devem restabelecer a liderança e garantir que as negociações mantenham a pressão sobre Maduro. Ainda há tempo para o governo Biden tomar o rumo correto e ajudar a Venezuela.

Como o crime organizado deforma a democracia latino-americana

artigos, , , , , , , , ,

Quando o crime está em ascensão, a própria democracia sofre uma crise de confiança.

O assassinato do candidato presidencial equatoriano Fernando Villavicencio, há um mês, sublinha uma ameaça crescente à democracia em toda a América Latina: a influência crescente de grupos criminosos e de governos que parecem relutantes ou incapazes de enfrentar o crime organizado.

O poder do crime organizado põe em risco o futuro da região e, como importante motor da migração para os Estados Unidos, aponta para uma deterioração ainda maior da crise fronteiriça antes de melhorar.

O crime organizado está presente na América Latina há décadas, mas aumentou dramaticamente a sua presença geográfica nos últimos anos e evoluiu para se tornar mais adaptável e inovador. Mesmo com o aumento da produção e do tráfico de drogas, muitas organizações criminosas diversificaram-se para outras atividades, como a extorsão, a mineração de ouro e o tráfico de seres humanos. Em alguns países, grupos criminosos outrora dominantes dividiram-se em grupos menores. E as linhas entre organizações criminosas e grupos armados de orientação ideológica tornaram-se cada vez mais tênues.

Esta expansão do crime organizado ameaça a democracia latino-americana em vários níveis.

Primeiro, o fracasso dos governos democráticos em fazer progressos contra o crime reforça a crença de que a democracia não é adequada para resolver problemas. Isto é visto mais claramente na edição de 2023 da pesquisa de opinião pública Latinobarómetro, que conclui que apenas 48% dos latino-americanos preferem a democracia a outros sistemas de governo (abaixo dos 63% em 2010), e que um número crescente está aberto ao autoritarismo. A turbulência política em alguns países reduziu ainda mais o foco dos governos no crime, minando qualquer possibilidade de consenso sobre políticas anticrime e reduzindo a coordenação entre governos, criando mais oportunidades para a exploração do crime organizado.

As organizações criminosas também estão corroendo a democracia através das suas extensas ligações com as elites políticas da região. Antes de ser assassinado, Villavicencio denunciou a classe política do seu país por ter sido contaminada pelo crime organizado, num caso apresentando uma queixa contra 21 candidatos a presidente de câmara com alegadas ligações a grupos criminosos. À medida que o crime organizado se tornou mais fragmentado e se expandiu para novas atividades, procurou novas alianças políticas, o que foi facilitado pela fraqueza dos partidos políticos.

Em alguns países, o crime organizado também desafia diretamente a governança democrática, intimidando funcionários ou impedindo os governos de desempenharem funções básicas.

Na Colômbia, os grupos criminosos expandiram o seu controle territorial, ameaçando ou banindo funcionários eleitos que não cooperam, apropriando-se de fundos públicos destinados a infraestruturas e outros serviços, ou restringindo a circulação dos residentes. A Ouvidoria de Justiça da Colômbia alertou recentemente que as eleições regionais marcadas para 29 de outubro poderiam ser comprometidas pela expansão de grupos criminosos e pela sua interferência no processo eleitoral.

No México, os cartéis exibem regularmente a sua força, desafiando cada vez mais o monopólio governamental sobre a violência. O destacamento mais frequente de militares por parte do Presidente López Obrador para combater os cartéis não resultou em ganhos tangíveis para os mexicanos que estão sujeitos às depredações dos cartéis.

De acordo com um estudo da Universidade de Chicago, 13% da população da América Latina vive atualmente sob um sistema de governança criminal, no qual o crime organizado governa ou co-governa um território ou população. O exemplo mais extremo está na Venezuela, onde o regime de Nicolás Maduro preside um sistema em que grupos criminosos favorecidos colaboram com o regime para ajudá-lo a manter o controle e a explorar conjuntamente o tráfico de drogas e a mineração ilegal de ouro.

A criminalidade na região está criando um terreno fértil para regimes mais autoritários. Em El Salvador, o presidente Nayib Bukele subjugou as notórias gangues de rua do país através de um programa de encarceramento em massa e mantendo um estado de emergência desde março de 2022. Ele agora tem o maior índice de aprovação de qualquer líder na região, está sendo copiado nos países vizinhos Honduras e está inspirando líderes com ideias semelhantes em toda a região. Ele também planeja concorrer à reeleição, embora a Constituição de El Salvador proíba a reeleição presidencial.

À medida que o crime organizado continua a evoluir e a expandir-se, os líderes democráticos da região devem trabalhar para demonstrar que é possível combater o crime organizado no contexto de uma democracia robusta. Isto exige que os governos mantenham um compromisso de longo prazo para construir sistemas de aplicação da lei e de justiça que possam resistir à influência corruptora dos criminosos, desenvolver abordagens localizadas que reflitam a natureza adaptável e fragmentada do crime organizado atual e cooperar entre si no combate às organizações transnacionais.

Também exige maior compromisso e urgência por parte dos Estados Unidos. A população da América Latina precisa de melhores opções do que os modelos da Venezuela e de El Salvador.

Publicado originalmente no Dallas Morning News.