A Ilusão da Paz no Alto Norte. O acordo “quadro” anunciado pelo Presidente Trump em relação à Groenlândia no Fórum Econômico Mundial em Davos suspendeu momentaneamente a ameaça de um conflito armado dentro da OTAN, mas acelerou uma corrida geoestratégica muito mais consequente. Embora o espectro imediato das tarifas americanas sobre os aliados europeus tenha recuado, o fator subjacente da crise — a corrida pela supremacia no Ártico — apenas se intensificou. A manobra agressiva de Washington, embora diplomaticamente desajeitada, revelou uma nova realidade: o Ártico não é mais uma zona de “alto norte, baixa tensão”, mas o teatro central da guerra por recursos do século XXI.

A “Armadilha da Groenlândia” para a Europa. O suspiro de alívio da Europa é prematuro. O “quadro” ao qual Trump se referiu provavelmente envolve concessões que vincularão a Groenlândia mais firmemente à arquitetura de segurança dos EUA, criando efetivamente um protetorado americano de facto, mesmo sem anexação formal. Para a UE, esta é uma derrota estratégica disfarçada de salvamento diplomático. A “autonomia estratégica” da Europa no Ártico foi exposta como uma fachada; sem o apoio militar dos EUA, a UE não tem poder coercitivo para garantir a Rota Marítima do Norte ou os depósitos minerais críticos na Groenlândia, essenciais para a sua própria transição verde. Os 15% da procura global de terras raras que poderiam ser supridos pelo sítio de Kvanefjeld, na Groenlândia, estão agora sob o guarda-chuva de segurança americano, sujeitando potencialmente o acesso europeu aos caprichos do nacionalismo de recursos “América Primeiro”.

China: O Sonho “Quase-Ártico” no Gelo. Para Pequim, os eventos de janeiro de 2026 representam um revés catastrófico. A estratégia da “Rota da Seda Polar” da China baseava-se numa entrada económica gradual no Ártico através de investimentos em infraestruturas e mineração. A abordagem de Trump, como um “elefante numa loja de porcelana” — citando explicitamente os destróieres chineses e o “Grupo General Nice” como ameaças — obrigou o Ocidente a fechar fileiras contra o capital chinês no Alto Norte.

• Dilema de Malaca se Agrava: Com os EUA potencialmente assumindo o controle da região entre Groenlândia, Islândia e Reino Unido (GIUK) e das rotas marítimas do Ártico, a esperança da China de contornar o vulnerável Estreito de Malaca por meio de uma Rota Marítima do Norte está agora ameaçada pela supremacia naval americana em ambas as extremidades da passagem.
• Insegurança de Recursos: Como a maior refinadora mundial de terras raras, a China tem usado seu monopólio como moeda de troca. O controle dos EUA sobre as enormes reservas inexploradas da Groenlândia cria uma cadeia de suprimentos alternativa viável, minando diretamente uma das armas econômicas mais poderosas de Pequim.

Rússia: Cercada em seu próprio quintal. Enquanto a atenção pública se concentrava em Trump contra a Europa, o verdadeiro alvo sempre foi a Rússia. Moscou via o Ártico como seu bastião seguro — lar de sua Frota do Norte e de sua dissuasão nuclear. Uma Groenlândia americanizada, potencialmente abrigando defesa antimíssil e capacidades ofensivas expandidas (além da base existente de Thule/Pituffik), altera fundamentalmente o equilíbrio nuclear. Isso coloca sensores e interceptores americanos perigosamente perto dos bastiões de submarinos russos.

• Eixo China-Rússia: Essa pressão forçará Moscou a se aproximar ainda mais de Pequim. Isolada pelo Ocidente e ameaçada no Ártico, a Rússia provavelmente acelerará a abertura da Rota Marítima do Norte para navios de guerra chineses, trocando soberania por sobrevivência. Devemos esperar mais patrulhas navais conjuntas sino-russas perto do Alasca, espelhando a pressão dos EUA na Groenlândia.

América Latina e os BRICS: Os efeitos colaterais da “Operação Resolução Absoluta”. O ataque à Venezuela e a tentativa de coerção da Dinamarca enviaram um sinal alarmante ao Sul Global: a soberania é condicional.

• A “Doutrina Monroe” globalizada: a disposição de Trump em usar tarifas e ameaças militares contra um aliado da OTAN (Dinamarca) sugere que a guerra está declarada no Hemisfério Ocidental. Para a América Latina, os EUA não são mais apenas uma potência hegemônica, mas um predador imprevisível. Isso levará os governos da “onda rosa” da região (Brasil, Colômbia e México) a buscarem uma integração econômica protetora com o bloco BRICS.
• Os BRICS como um “escudo de soberania”: a aliança BRICS provavelmente deixará de ser um fórum puramente econômico para se tornar uma defesa mútua da soberania. Podemos esperar que a cúpula dos BRICS de 2026 se concentre na criação de sistemas financeiros paralelos (para burlar as sanções dos EUA) e talvez até mesmo em um mecanismo formal de segurança coletiva ou compartilhamento de informações para combater as operações de “mudança de regime” dos EUA. O “precedente da Groenlândia” — de que os recursos justificam as tentativas de anexação — aterrorizará as nações ricas em recursos na África e na América do Sul, levando-as a diversificar suas parcerias e a se afastar de Washington.

Japão: O Perdedor Silencioso. O Japão encontra-se numa posição frágil. Como uma nação insular com poucos recursos naturais e dependente da segurança dos EUA, não pode criticar abertamente a questão da Groenlândia. No entanto, a instrumentalização do comércio e do território desestabiliza a ordem baseada em regras na qual o Japão se apoia. Se os EUA conseguem intimidar a Dinamarca, certamente podem intimidar o Japão a impor termos comerciais desfavoráveis ​​(como se vê com as tarifas de 32%). Tóquio provavelmente intensificará discretamente a sua própria diplomacia de recursos na África e na Ásia Central para reduzir a dependência tanto das terras raras chinesas quanto das garantias americanas potencialmente pouco confiáveis.

Conclusão: As Guerras por Recursos Começaram. A crise da Groenlândia nunca teve a ver com a compra de uma ilha; foi o primeiro ataque das guerras por recursos pós-globalização. O mundo fragmentou-se em esferas de influência concorrentes, onde minerais críticos, e não ideologia, ditam as alianças. Os EUA asseguraram o seu flanco norte e a sua base de recursos, mas ao custo de destruir a confiança que sustentava a aliança ocidental. Estamos entrando em uma era de mercantilismo desenfreado, onde as grandes potências se apoderarão do que precisam, e o resto do mundo terá que escolher um lado ou correrá o risco de ser engolido por completo.

AKA GATE: https://sites.google.com/view/aka-gate/home?authuser=0

A Marquês de Sapucaí viu de tudo ao longo das décadas. Viu escolas desafiarem governos, ironizarem presidentes, satirizarem a própria elite cultural que as financia. O que se viu neste carnaval foi diferente. A Acadêmicos de Niterói transformou a avenida em palanque e fez da homenagem ao presidente Lula um espetáculo que, em vez de fortalecer o governo, produziu o efeito contrário. Sambaram na cara da sociedade e o castigo veio a cavalo.

O desfile de carnaval foi alardeado como exaltação cultural. O resultado foi político demais até para aliados. Telões exibindo a trajetória do presidente, execução de trechos associados a jingles de campanha, referências a programas sociais dos governos petistas, menções ao número da legenda, o gesto do “L” repetido em alas inteiras. O próprio noticiário registrou que o presidente foi o único pré-candidato “homenageado”, circunstância que lhe rendeu “exatos 78 minutos de exposição no horário nobre”, segundo a representação apresentada ao Tribunal Superior Eleitoral.

O Partido Missão protocolou no TSE uma representação com pedido de liminar contra Lula, o PT e a escola. A petição afirma que o desfile de carnaval trouxe “muitos mais elementos configuradores das irregularidades que esse TSE considera como propaganda antecipada punível”. Sustenta ainda que houve “muitos elementos eleitorais que convolaram a homenagem em descarada campanha eleitoral, desvirtuando completamente a liberdade de expressão cultural e carnavalesca”. O caso foi distribuído à ministra auxiliar da propaganda eleitoral Estela Aranha.

No dia seguinte, o PL foi além e apresentou pedido de produção antecipada de provas para apurar “indícios claros de abuso de poder político e econômico”. O objetivo declarado foi reunir elementos para eventual Ação de Investigação Judicial Eleitoral após a formalização das candidaturas. A peça solicita levantamento de informações sobre possível uso da estrutura da Presidência para captação de recursos e articulação de apoios, além de preservação de documentos, registros de comunicação e fluxo de recursos públicos e privados. Maria Cláudia Bucchianeri, responsável pela petição, registra que os dados “não se apresentam de forma consolidada, padronizada ou estruturada para permitir análise comparativa e contextualizada” e que “a complexidade do fluxo financeiro envolvido” impede aferição clara com base em consultas fragmentadas.

O governo tentou reduzir o episódio a uma celebração carnavalesca. Aliados argumentaram que a cultura não pode ser cerceada e que manifestações artísticas são livres. O problema não foi a homenagem. O problema foi o contexto. Em ano pré-eleitoral, com um presidente apontado como pré-candidato à reeleição, transformar desfile em narrativa institucional produz efeito jurídico e político.

A repercussão foi ainda mais ruidosa quando a briga entre Janja e Lurian ganhou espaço na imprensa. A Folha de S. Paulo e o portal Metrópolesnoticiaram que houve discussão em camarote, com relatos de que a primeira-dama teria expulsado a filha de Lula de uma sala na Sapucaí. O episódio, por si só, seria apenas fofoca palaciana. Dentro de um desfile de carnaval já questionado judicialmente, virou combustível para a percepção de descontrole.

O efeito simbólico foi devastador. A escola acabou rebaixada e até a imprensa internacional repercutiu. Aliados fizeram balanço negativo. A pretendida consagração virou constrangimento. Em política, quando a exaltação é excessiva, a conta chega rápido.

Há algo estrutural nesse episódio. Arte que nasce para contestar e se transforma em instrumento de poder costuma trazer mau agouro. A função histórica da arte, quando transborda para a política, é tensionar o poder e provocar desconforto nos poderosos. Quando a arte se coloca a favor do governante de plantão, ela deixa de desafiar e passa a servir. Inevitável que envelheça mal.

Um ponto ainda mais delicado parece não ter sido percebido pelo governo. Uma das alas do desfile representou a família tradicional e os evangélicos dentro de uma lata de conserva, como se fossem valores ultrapassados, engarrafados, prontos para o descarte histórico. A imagem viralizou imediatamente. Não como triunfo progressista, mas como combustível para reação. Em poucas horas, o que era alegoria virou tendência nas redes a favor da família. A metáfora que pretendia ironizar acabou reforçando aquilo que buscava diminuir e uniu as pessoas contra Lula, com postagem das próprias famílias em latas de conserva.

Esse detalhe importa mais do que parece. Lula só venceu porque recebeu votos de centro, de eleitores que rejeitavam Bolsonaro, mas não abraçaram uma agenda identitária ou culturalmente confrontacional. Recebeu votos de pessoas que prezam pela estabilidade, pela família, pela religiosidade cotidiana, ainda que não se identifiquem com o bolsonarismo. Ao permitir que uma ala associasse esses grupos a uma caricatura enlatada, o desfile de carnaval deixou de ser apenas uma celebração partidária e passou a tocar em sensibilidades morais profundas. O efeito político é previsível: o eleitor que já votou contra Bolsonaro por cansaço pode não estar disposto a votar novamente se sentir que seus valores são tratados como folclore a ser superado.

A sociedade brasileira pode até se dividir sobre Lula, sobre o PT, sobre os limites da propaganda antecipada. O que dificilmente se sustenta é a ideia de que a instrumentalização estética do carnaval não teria consequências. Teve e foram rápidas. Sambaram como se estivessem acima da crítica. Descobriram que a avenida não absolve tudo. Em democracia, a arte deve ser livre. E, quando ela deixa de ser ater para ser propaganda do poder estabelecido, o julgamento não é só dos jurados, é da sociedade.

Neste 24 de fevereiro a invasão em larga escala da Ucrânia pela Rússia completa quatro anos de horror e desafio à ordem global. O que o Kremlin planejou como uma “operação relâmpago” transformou-se na maior prova de resiliência democrática do século XXI. Sob o fogo de uma autocracia imperialista, a Ucrânia não apenas defende seu solo, atua como o último baluarte dos valores ocidentais e da integridade territorial na Europa.

O rastro deixado pela agressão russa é uma mancha indelével na história recente. Estima-se que as baixas totais — entre mortos e feridos — já superem a marca de 2 milhões de pessoas, com um custo humano civil dilacerante. Mais de 100 mil crimes de guerra foram documentados, incluindo as execuções sumárias em Bucha, o cerco medieval a Mariupol e o sequestro sistemático de milhares de crianças ucranianas — um ato de genocídio tipificado pelo Direito Internacional.

Apesar do terror, a resiliência ucraniana é absoluta. O país converteu cada cidadão em um bastião de resistência. No entanto, o preço social é imenso: 6,5 milhões de ucranianos permanecem refugiados, compondo o maior êxodo europeu desde 1945. É uma nação que luta enquanto sangra, mantendo sua identidade viva sob bombardeios deliberados a escolas e hospitais.

A economia ucraniana foi alvo de uma estratégia de terra arrasada. Com a perda de cerca de 30% do PIB e a destruição de infraestruturas vitais, o custo estimado para a reconstrução ultrapassa os US$ 524 bilhões. Especialistas são enfáticos: mesmo com apoio internacional massivo, a Ucrânia precisará de pelo menos duas décadas para recuperar seus níveis de desenvolvimento pré-guerra. A reconstrução não será meramente física, mas uma reestruturação total para desvincular-se de vez da órbita de um vizinho agressor.

Neste cenário de clareza moral, a postura do Brasil nos últimos governos revela uma preocupante erosão de princípios. Sob o pretexto de uma “neutralidade” que beira a conivência, Brasília tem evitado condenar a Rússia de forma enfática e pública. Essa ambiguidade é uma afronta direta aos Direitos Humanos e ao Direito Internacional, pilares que o Brasil outrora defendeu com brio.

Tal posicionamento é, acima de tudo, um desrespeito à vibrante comunidade ucraniana no Brasil, composta por mais de 600 mil descendentes, concentrados majoritariamente no Paraná. Ignorar a agressão russa em fóruns internacionais, como o BRICS, em troca de pragmatismo comercial ou alinhamento ideológico, diminui a estatura diplomática brasileira e ignora o sofrimento de famílias que veem a terra de seus antepassados ser massacrada.

Ao longo desses 1.460 dias, a Ucrânia não apenas sobreviveu, o país se tornou o escudo da Europa, resistindo com sangue de seus filhos nos campos de batalha. A Ucrânia ensina ao mundo que a liberdade não se negocia. Para o Brasil, resta a urgência de realinhar sua política externa com a ética e a justiça. Não há equidistância possível entre agressor e vítima. Reconhecer a soberania ucraniana e condenar o imperialismo russo não é uma escolha política, é um imperativo moral. Por isso, quatro anos depois seguimos com a mesma mensagem: Força, Ucrânia.

A vitória esmagadora da primeira-ministra Sanae Takaichi nas eleições legislativas de domingo não é apenas um triunfo político interno; é um ponto de virada geopolítico que põe fim a décadas de ambiguidade estratégica para o Japão. Ao garantir uma supermaioria para o seu Partido Liberal Democrático (PLD) e seus parceiros de coalizão, Takaichi obteve o mandato para fazer o que seu mentor, Shinzo Abe, não conseguiu: revisar a constituição pacifista do Japão e transformar a nação em uma potência militar “normal”, capaz de projetar força ao lado dos Estados Unidos.

Essa mudança provoca ondas de choque em uma região que já se encontra em uma situação delicada. A “Doutrina Takaichi” — que combina agressividade fiscal, expansão militar e nacionalismo declarado — forçará todos os principais atores do Indo-Pacífico a recalibrar suas estratégias.

China: O pior cenário possível

Para Pequim, a vitória de Takaichi representa o pior cenário possível. A vinculação explícita que ela faz entre a segurança de Taiwan e a própria sobrevivência do Japão — afirmando que um ataque chinês à ilha desencadearia uma resposta militar japonesa — cruza uma linha vermelha que líderes anteriores contornaram cuidadosamente.

Congelamento Diplomático: A exigência de Pequim por “ações concretas” (ou seja, a retratação de seus comentários sobre Taiwan) encontrou resistência intransponível. A recusa de Takaichi em recuar sugere que o atual congelamento diplomático se aprofundará. Podemos esperar que a China intensifique a guerra na “zona cinzenta” em torno das Ilhas Senkaku/Diaoyu e potencialmente expanda sua proibição de exportações de minerais críticos para o Japão, testando a resiliência econômica de Tóquio.

A Arma do Credor: Como os maiores detentores estrangeiros de dívida dos EUA, tanto a China quanto o Japão estão agora presos em um dilema de segurança que se estende ao setor financeiro. Se Takaichi acelerar a “desvinculação” das cadeias de suprimentos japonesas da China, Pequim poderá retaliar visando os interesses japoneses nos setores automotivo e tecnológico na China, forçando uma dolorosa separação que prejudicará ambas as economias.

Os EUA: Uma Aliança “Sem Limites” com Ressalvas

O apoio entusiasmado do presidente Donald Trump a Takaichi (“Paz pela Força”) sinaliza um período de lua de mel para as relações EUA-Japão. Takaichi é a parceira ideal para uma Casa Branca que prioriza as transações: ela está disposta a investir mais em defesa (com o objetivo de atingir 2% do PIB) e a comprar equipamentos militares americanos.

A Armadilha de Taiwan: No entanto, o alinhamento mascara uma armadilha potencial. A postura agressiva de Takaichi em relação a Taiwan pode, na verdade, ultrapassar a zona de conforto de Washington. Se Tóquio se tornar mais proativa na defesa de Taiwan do que os EUA, corre o risco de arrastar Washington para um conflito que talvez prefira administrar por meio da ambiguidade. A pressão de Takaichi por um acordo de compartilhamento nuclear “semelhante ao da OTAN” ou a introdução de armas nucleares americanas no Japão representaria uma escalada massiva que poderia fraturar a aliança se não for administrada com perfeição.

A Península Coreana: Uma Détente Frágil

A Coreia do Sul encara Takaichi com profunda ambivalência. O presidente Yoon Suk-yeol investiu pesadamente na reaproximação, e a “diplomacia K-pop” de Takaichi (tocando bateria com Yoon) oferece uma aparência de cordialidade. No entanto, suas visões revisionistas da história e as potenciais visitas ao Santuário Yasukuni continuam sendo uma bomba-relógio. Uma supermaioria permite que ela impulsione reformas constitucionais e educacionais nacionalistas que podem reabrir feridas históricas, congelando instantaneamente a frágil distensão entre Seul e Tóquio, da qual os EUA dependem para conter a Coreia do Norte.

América Latina e BRICS: As Consequências Econômicas

As implicações globais se estendem ao Sul Global.

América Latina: A política fiscal agressiva de Takaichi (“Abenomics turbinada”) e a consequente desvalorização do iene tornam as exportações japonesas mais baratas, intensificando a concorrência para os fabricantes latino-americanos. Contudo, a necessidade desesperada do Japão por minerais críticos (lítio, cobre) para “reduzir o risco” da China impulsionará uma nova onda de investimentos japoneses em países como Chile, Peru e Brasil.

BRICS: O bloco verá um Japão remilitarizado como um instrumento para a expansão da hegemonia dos EUA. Isso provavelmente levará as nações do BRICS, particularmente a China e a Rússia, a acelerarem suas arquiteturas financeiras e de segurança alternativas. O Japão de Takaichi está firmemente “alinhado ao Ocidente”, o que significa que Tóquio terá pouca paciência com o “não alinhamento ativo” preferido pelo Brasil ou pela Índia, podendo esfriar os laços com o Sul Global.

Conclusão: A Aposta Arriscada da Dama de Ferro

Sanae Takaichi apostou que um Japão mais forte e mais marcial é a única maneira de sobreviver em uma região dominada pela China e por uma Coreia do Norte instável. Sua vitória lhe concede o poder de reescrever a ordem pós-guerra na Ásia. O risco é que, ao se desvencilhar das restrições do pacifismo, ela acelere o próprio conflito que pretende deter, transformando o Mar da China Oriental no ponto de tensão mais perigoso do mundo.

AKA GATE: https://sites.google.com/view/aka-gate/home?authuser=0

Margaret Atwood (1985), autora de The Handmaid’s Tale (O Conto da Aia), desenha um futuro sob o jugo de uma teonomia totalitária fundamentalista cristã-militar. O romance virou uma interessante série de televisão estadunidense, criada por Bruce Miller (2017). Vale a pena ler o livro e assistir a série (pelo menos a primeira temporada).

Baixe e leia o livro.

Assista a série.

Segue abaixo um resumo do NEXOS, o agente de Inteligência Artificial das Casas da Democracia dedicado à investigação de padrões autocráticos nas distopias.

O livro O Conto da Aia (The Handmaid’s Tale), escrito por Margaret Atwood em 1985, descreve a República de Gilead, uma teocracia totalitária que se instalou nos antigos Estados Unidos após um golpe de Estado que suspendeu a Constituição. Devido a uma crise demográfica causada pela infertilidade resultante de poluição, radiação e doenças, o regime classifica as mulheres por funções, sendo as Aias(Handmaids) mulheres férteis destinadas exclusivamente à procriação para a elite governante.

A Estrutura Social e o Papel das Aias

Despessoalização e Controle: As Aias perdem seus nomes originais e recebem patronímicos possessivos, como o da protagonista Offred(De-Fred), indicando que ela pertence ao Comandante Fred. Elas vestem uniformes vermelhos que simbolizam o sangue e o parto, e usam toucas brancas com abas largas que limitam sua visão e as tornam “impenetráveis”.

Vigilância e Castigo: A sociedade é monitorada pelos Olhos (polícia secreta) e as Aias são vigiadas pelas Tias, mulheres encarregadas de sua reeducação e que utilizam punições físicas severas. Dissidentes, como padres, médicos que realizaram abortos ou homossexuais, são executados e expostos publicamente no Muro.

A Cerimônia: A base reprodutiva do Estado fundamenta-se em precedentes bíblicos (como a história de Raquel e Bilha), resultando em um ritual mensal onde o Comandante copula com a Aia, que permanece deitada entre as pernas da Esposa legítima.

O Enredo e a Vida de Offred

A narrativa intercala o presente de Offred em Gilead com suas memórias do “tempo de antes”, quando tinha um marido (Luke), uma filha e uma carreira. No presente, Offred vive em um estado de “animação suspensa”, pontuado por caminhadas diárias para compras com sua parceira, Ofglen.

Relação Ilícita com o Comandante: O Comandante quebra o protocolo ao convidar Offred para encontros noturnos secretos em seu gabinete, onde jogam mexe-mexe (Scrabble), leem revistas proibidas e conversam. Ele busca uma conexão emocional e intelectual que o regime, ironicamente, eliminou da vida pública.

O Caso com Nick: Serena Joy, a Esposa do Comandante, desconfiada da esterilidade do marido, propõe que Offred durma secretamente com o motorista, Nick, para garantir uma gravidez. Offred e Nick iniciam um relacionamento genuinamente sexual e emocional, o que a torna imprudente quanto à sua segurança.

O Desfecho e as Notas Históricas

O clímax ocorre quando Serena Joy descobre a visita ilícita de Offred a um bordel clandestino (a Casa de Jezebel) com o Comandante. Pouco depois, uma camionete preta dos Olhos chega para buscar Offred. Nick sussurra que se trata de uma operação do Mayday (a resistência clandestina) e que ela deve confiar neles. Offred entra na camionete, sem saber se ruma para a liberdade ou para a morte.

A obra encerra-se com as “Notas Históricas”, um epílogo situado no ano de 2195. Durante um simpósio, acadêmicos discutem a autenticação do relato de Offred, que foi encontrado gravado em trinta fitas cassete escondidas em Bangor, Maine. O destino final de Offred permanece um mistério, servindo como um lembrete da natureza fragmentada e muitas vezes silenciosa da história das mulheres em regimes opressores.

Padrões Autocráticos

Na distopia O Conto da Aia, a República de Gilead é estruturada como uma teocracia totalitária que exibe diversos padrões autocráticos.

Um dos indícios mais claros é a despessoalização e a uniformização, onde os nomes originais são substituídos por patronímicos possessivos (como Offred, significando “De-Fred”) e as vestimentas são rigidamente codificadas por cores para identificar a função social: vermelho para Aias, azul para Esposas e verde para as Marthas.

A vigilância constante de todos sobre todos é exercida pela polícia secreta, conhecida como os “Olhos”, e pelo sistema de caminhadas obrigatórias em pares, no qual uma Aia atua efetivamente como espiã da outra.

O regime impõe severas restrições à liberdade, tornando a escrita e a leitura atos proibidos para as mulheres e mantendo a Bíblia trancada em caixas de latão, sendo considerada um instrumento “incendiário” cujo acesso é restrito aos Comandantes.

A resolução do conflito pela eliminação do polo conflitante é manifestada visualmente no “Muro”, onde corpos de dissidentes — como médicos que realizaram abortos no passado ou membros de seitas heréticas — são pendurados em ganchos para servirem de exemplo e intimidação.

A prática da Particicução funciona como um indicador de regulação autocrática extrema, onde o Estado canaliza a raiva das mulheres para o linchamento de um “bode expiatório” (muitas vezes um prisioneiro político rotulado como estuprador), transformando a violência em um rito de coesão social.

A estrutura de poder é estritamente top-down, com a sociedade organizada como um dominium do Estado, onde as mulheres são reduzidas a “recursos nacionais” ou “cálices ambulantes” destinados exclusivamente à procriação para a elite, baseando-se em precedentes bíblicos distorcidos.

Gilead também busca a naturalização da ordem social e a produção do Homem Novo por meio da doutrinação no “Centro Vermelho”, onde as “Tias” ensinam que a falta de liberdade atual é, na verdade, uma “liberdade de” perigos, e que o novo sistema deve ser aceito como o único “costumeiro” possível.

Não é à toa que chamam de pós-verdade. Hoje, rumores e histórias compartilhadas na internet tomam tamanha proporção que temos a impressão de estar diante de algo verídico e baseado em fatos quando, na verdade, são mentiras ou teorias da conspiração. As pessoas espalham esse tipo de coisa para se autopromover ou até surfar na onda do assunto do momento tentando parecer que são informadas, sabem um segredo que ninguém quer que você saiba.

A ignorância e a desinformação são chamativas e atrativas. Muitas vezes, são ações deliberadas para enganar o público. Os mentirosos estão cada vez mais especialistas em mecanismos de autoproteção para que suas inverdades sejam vistas pelos demais como se fossem evidências de algo grave que todos querem esconder.

Esse fenômeno, infelizmente cada vez mais prevalente, se torna ainda mais voraz quando o alvo é a comunidade judaica. Essas manifestações aumentaram drasticamente nos últimos anos, considerando o contexto mundial, especialmente depois do maior massacre de judeus desde o Holocausto. Israel não só foi vítima de um terrível ataque terrorista em 7 de outubro de 2023 e passou a ser também algo de constantes ataques por foguetes e também pelo ar, mar e terra.

O ódio dispensado aos judeus é desproporcionalmente grande. Lembre quantas postagens antissemitas ou “antissionistas” você tem visto nesses últimos anos. Os judeus representam apenas 0,2% da população mundial e 0,06% da população brasileira.

Direcionar críticas e ódio aos judeus se tornou corriqueiro e fácil. Ao invés do aprofundamento em questões globais, que são complexas e muito específicas, teorias da conspiração tomam cada vez mais uma proporção assustadora. Talvez haja a intenção de que, se contada várias vezes, a mentira poderia virar verdade, assim como pregou o então ministro da Propaganda Nazista Joseph Goebbels.

Na semana passada vimos um dos piores exemplos disso, com uma atitude que requer consequências. O escritor Jessé Souza publicou um vídeo no último dia 9 de fevereiro, no qual comentava sua ‘’interpretação’’ sobre o caso de Jeffrey Epstein, notório por seus crimes sexuais terríveis contra inúmeras vítimas menores de idade.

Depois da tentativa pífia de atribuir inúmeras teorias da conspiração infundadas ao caso, sem nenhum embasamento factual e usando sua imaginação criativa, Jessé foi pressionado e apagou o vídeo em que incitava uma ligação entre o caso Epstein, a comunidade judaica e o Estado de Israel. Esta foi mais uma investida para repetir mentiras o suficiente até que elas aparentem ser verdades.

Infelizmente, ele resolveu publicar um novo vídeo no qual tentava se retratar e se desculpar por atribuir o caso Epstein a um suposto grupo de lobby judaico mundial. Porém, Jessé somente redobra suas falsas acusações, fazendo comparações que são a mais clara face do antissemitismo segundo os critérios da IHRA (Aliança Internacional pela Memória do Holocausto). Antissionismo é uma das formas de manifestação de antissemitismo, bem como as comparações entre o Estado de Israel e o regime nazista.

O caso de Epstein é constantemente discutido em Israel, sendo criticado por toda a gama política e todos os lados da sociedade israelense. Os crimes de Epstein não representam a comunidade judaica mundial, muito menos o Estado de Israel.

Além disto, há duas graves injustiças contra a memória das vítimas do holocausto. A primeira são tentativas de diminuir a escala e importância do genocídio sofrido pelo povo judeu durante a Segunda Guerra Mundial, onde um terço da população judaica foi brutalmente assassinada. A outra é o requinte de usar contra os judeus os termos especificamente criados para descrever esses crimes. Aliás, o termo genocídio foi criado justamente para descrever o holocausto, já que não havia palavra para o horror inédito na história.

A vitória de Sanae Takaichi nas recentes eleições legislativas do Japão não representa apenas uma mudança de guarda no Kantei (nome dado ao escritório oficial e residência do Primeiro-Ministro do Japão), trata-se de um movimento tectônico que encerra o longo ciclo do Japão pós-Segunda Guerra Mundial e inaugura uma era de soberania reafirmada. 

O triunfo é histórico sob qualquer métrica quantitativa, com o Partido Democrático Liberal (PDL) conquistando sozinho 316 dos 465 assentos na Câmara de Representantes. Este feito, inédito desde 1945, confere a Takaichi uma supermaioria de dois terços que, somada aos votos do aliado Ishin no Kai, aniquila qualquer barreira legislativa e permite que a nova Primeira-Ministra controle as comissões parlamentares com punho de ferro. A derrota acachapante do Partido de Centro Reformista, que viu sua representação minguar de 172 para meras 49 cadeiras, sinaliza que o eleitorado japonês cansou da ambiguidade centrista e optou por um caminho de clareza ideológica e força estratégica. O que estamos testemunhando é a consolidação de uma liderança que o Japão ansiava: firme, identitária e estrategicamente audaciosa.

O fenômeno Takaichi é sustentado por uma combinação singular de carisma pop e conservadorismo rigoroso. Como a primeira mulher a alcançar o topo do poder político japonês, ela rompeu a barreira de um sistema tradicionalmente gerontocrático e masculino, mas fez isso sem recorrer ao discurso identitário convencional. Em vez disso, conectou-se com a juventude — uma classe historicamente apática no Japão — através de um toque de modernidade e pragmatismo. Ao declarar sua afinidade com o K-pop e a cultura coreana, Takaichi não apenas humanizou sua imagem perante os novos eleitores, como também desarmou críticas de que seu nacionalismo seria anacrônico. O resultado foi um aumento na participação eleitoral para 56,8%, um sinal claro de que sua mensagem de renovação e proteção nacional ressoou profundamente em uma geração que busca um Japão mais vibrante e menos submisso aos traumas do passado.

No campo econômico e social, Takaichi demonstrou uma sensibilidade aguda às angústias imediatas da população sem perder de vista as necessidades de longo prazo. A promessa de eliminar o imposto de consumo sobre alimentos por dois anos foi um golpe de mestre político para combater a inflação galopante, simbolizada pela duplicação do preço do arroz. Embora os críticos apontem para o desafio de abrir mão de 30 bilhões de dólares em receitas em um país com uma dívida pública de 260% do PIB, a estratégia de Takaichi é de um “realismo nacionalista”: estabilizar o custo de vida interno é a pré-condição necessária para obter o suporte popular aos pesados investimentos em defesa que o Japão agora exige. Simultaneamente, sua postura firme em relação ao controle imigratório e à restrição de residências permanentes para estrangeiros reflete um compromisso com a coesão social, alinhando-se a uma tendência global de líderes conservadores que priorizam a preservação da identidade nacional frente às pressões da globalização.

Contudo, é na geopolítica que a ascensão de Takaichi altera de forma mais dramática o balanço de poder na Ásia. Sua vitória é o pior pesadelo de Pequim. Ao classificar uma eventual agressão chinesa a Taiwan como uma questão de “sobrevivência nacional” japonesa, Takaichi retirou o Japão da zona de ambiguidade estratégica. Esse posicionamento pró-Taiwan não foi apenas retórico, foi o motor de sua campanha. O apoio recebido de Donald Trump reforça essa nova arquitetura de poder, onde o Japão deixa de ser um protetorado passivo dos Estados Unidos para se tornar um parceiro operacional de primeira linha. Sob sua liderança, a defesa japonesa já rompeu a barreira histórica de investimento de 1% do PIB e caminha para níveis muito superiores, impulsionada pela necessidade de dissuasão diante do fortalecimento do eixo entre China, Coreia do Norte e Rússia. A clareza de Takaichi sobre Taiwan sinaliza que o Japão está pronto para agir militarmente se o status quo regional for ameaçado, o que obriga a China a recalcular drasticamente qualquer plano de expansão territorial.

O horizonte que se abre para o Japão é de uma transformação constitucional sem precedentes. Com a supermaioria conquistada, Takaichi possui o capital político necessário para convocar o referendo que poderá alterar o Artigo 9º da Constituição, despojando o país de suas amarras pacifistas impostas no pós-guerra. Este movimento transformaria o Japão em uma “nação normal”, capaz de projetar força e garantir a paz através da força, e não apenas da diplomacia passiva. A ascensão da direita antimigrante do Sanseito (partido “alt-right” à japonesa) no Congresso apenas reforça que o espectro político japonês moveu-se para a direita, dando a Takaichi o suporte necessário para navegar os desafios fiscais e demográficos — como o envelhecimento populacional — através de uma visão de Estado forte e centralizado.

A vitória de Sanae Takaichi é, portanto, o amanhecer de um Japão que não mais pede licença para proteger seus interesses. Ela conseguiu unir a nostalgia pela estabilidade com a urgência pela modernização defensiva. No tabuleiro asiático, o recado é nítido: o Japão retornou como um protagonista de peso, disposto a pagar o preço necessário para manter a ordem democrática no Indo-Pacífico e para garantir que o seu sol continue a nascer sem a sombra de potências vizinhas agressoras. Takaichi não é apenas uma Primeira-Ministra, ela é o rosto de um Japão que reencontrou sua vontade de potência e seu senso de destino histórico.

O mundo ultrapassou um limiar sombrio. Os gastos militares globais atingiram um recorde histórico de US$ 2,7 trilhões, representando um aumento de 9,4% em relação ao ano anterior — o maior aumento desde o fim da Guerra Fria. Isso não é mais apenas um “dilema de segurança”; é uma verdadeira corrida armamentista impulsionada pela convergência de três guerras (Ucrânia, Gaza e, potencialmente, Taiwan) e pelo colapso da arquitetura de controle de armas do pós-Segunda Guerra Mundial. Da remilitarização da Alemanha e do Japão à expansão nuclear da China e à pressão por “soberania” do Sul Global, a corrida para o rearmamento está alterando fundamentalmente o equilíbrio de poder, drenando recursos do desenvolvimento e acelerando a fragmentação da ordem global.

Os Estados Unidos: O “Arsenal da Democracia” à Beira do Abismo

Os EUA continuam sendo o líder indiscutível em gastos militares, respondendo por quase 40% do total global. No entanto, o aumento previsto para 2025 revela profundas vulnerabilidades.

O Pesadelo das “Duas Frentes”: Washington está agora armando simultaneamente a Ucrânia contra a Rússia, Israel contra o Hamas/Hezbollah e se preparando para um potencial conflito com a China por Taiwan. Isso expôs gargalos críticos na base industrial de defesa dos EUA, que luta para produzir munições na escala necessária para uma guerra de alta intensidade.

Mudança Tecnológica: Os EUA estão investindo bilhões em tecnologias “Offset X” — enxames de IA, mísseis hipersônicos e armas de energia dirigida — para neutralizar a superioridade numérica da China. No entanto, o alto custo dessas plataformas (como o F-35) corre o risco de excluir sistemas acessíveis e de produção em massa, necessários para um conflito prolongado.

China: As “Forças Armadas de Classe Mundial” até 2027

O orçamento de defesa de Pequim continua sua ascensão inexorável, crescendo oficialmente 7,2%, mas provavelmente muito mais em termos reais.

Expansão Nuclear: A China está empenhada em uma expansão impressionante de seu arsenal nuclear, passando de uma postura de “dissuasão mínima” para uma capacidade de “lançamento sob alerta”. Isso altera fundamentalmente os cálculos para a intervenção dos EUA na Ásia.

Domínio Naval: A China está construindo a maior marinha do mundo em número de navios, com foco em negar aos EUA o acesso à “Primeira Cadeia de Ilhas” (Japão, Taiwan e Filipinas). O rápido comissionamento de porta-aviões e navios de assalto anfíbio sinaliza uma clara intenção de projetar poder muito além de suas águas costeiras.

Japão e Europa: O Fim do Pacifismo

As mudanças mais drásticas estão ocorrendo entre os aliados tradicionais dos EUA, que estão abandonando décadas de inibição pacifista.

A Dobrada Aposta do Japão: Tóquio se comprometeu a dobrar seus gastos com defesa para 2% do PIB até 2027. Isso inclui a aquisição de capacidades de contra-ataque (mísseis Tomahawk) e a transformação de suas ilhas do sudoeste em fortalezas de mísseis para dissuadir a China. O Japão está se transformando de um “escudo” para as forças americanas em uma “lança” capaz de realizar operações de ataque independentes.

O Despertar da Europa: Pela primeira vez, os membros europeus da OTAN estão atingindo a meta de gastos de 2% do PIB em massa. A Polônia está emergindo como a nova superpotência militar do continente, gastando quase 4% do PIB em defesa. No entanto, a Europa permanece fragmentada; apesar dos gastos recordes, a falta de um mercado de defesa unificado significa que a duplicação e a ineficiência continuam generalizadas.

Os BRICS e o Sul Global: Em Busca da Soberania

A corrida armamentista não é apenas um jogo entre grandes potências. O Sul Global está se rearmando para garantir a “autonomia estratégica”.

Índia: Como membro-chave dos BRICS e contrapeso à China, a Índia está modernizando suas forças enquanto tenta “indigenizar” sua indústria de defesa (“Make in India”). Está diversificando seus fornecedores, afastando-se da Rússia e aproximando-se da França, Israel e dos EUA.

Brasil e América Latina: Embora os gastos sejam menores do que na Ásia, o Brasil está investindo em submarinos nucleares e caças Gripen para proteger sua “Amazônia Azul” (reservas de petróleo em alto-mar). A região teme ser arrastada para conflitos entre EUA e China, mas compra armas de ambos os países para manter sua independência.

Implicações: A Armadilha “Armas vs. Manteiga”

As consequências econômicas dessa corrida armamentista são profundas.

Custo de Oportunidade: O Secretário-Geral da ONU observou que os US$ 2,7 trilhões gastos em armamentos representam 750 vezes o orçamento regular da ONU. Esse desvio de capital ocorre em detrimento direto da ação climática e dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável.

Pressão Inflacionária: A corrida por equipamentos militares está elevando o preço de minerais críticos (titânio, terras raras) e mão de obra qualificada, alimentando a inflação global.

Espiral da Insegurança: Paradoxalmente, esse gasto massivo não está comprando segurança. À medida que todas as nações se armam até os dentes, o “dilema da segurança” se intensifica: as medidas defensivas de uma nação são vistas como ameaças ofensivas por seus vizinhos, desencadeando uma espiral de escalada que torna o conflito mais, e não menos, provável.

Conclusão

A corrida armamentista global de 2025 é um sintoma de um mundo onde a “ordem baseada em regras” entrou em colapso. A confiança no direito internacional e nos tratados foi substituída pela fé no poder militar. Para os EUA, a China e seus respectivos blocos, a próxima década será definida por uma aposta perigosa: a de que o peso de seus arsenais impedirá a guerra, em vez de provocar o próprio cataclismo que buscam evitar.

AKA GATE: https://sites.google.com/view/aka-gate/home?authuser=0

No artigo Manifestações de rua não dão em nada? (publicado aqui e aqui em 26/01/2026) falei das possíveis “mudanças moleculares” que grandes manifestações de rua provocam, mas que só aparecem muito depois e, por isso, dão a impressão de que não tiveram nenhum (ou pouco) efeito. Neste artigo vou tratar mais diretamente dessas mudanças.

Há muita confusão entre mudanças políticas e mudanças sociais que, talvez, tenha a ver com uma incompreensão do que chamamos propriamente de ‘social’. E há ainda um grande desconhecimento sobre o funcionamento das redes sociais propriamente ditas (e é bom não confundi-las com as mídias sociais: redes sociais são pessoas interagindo, enquanto estão interagindo, por qualquer meio – não plataformas, programas, algoritmos, tecnologias, dispositivos). É disso que vou tratar neste artigo, que deve ser visto como uma segunda parte do anterior.

As manifestações de rua, por maior tamanho que tenham, na maior parte dos casos, desencadeiam modificações na sociedade, não nos regimes políticos. Não tomam o poder – a menos que haja uma força organizada para tal no seu interior; ou dissensões graves nas forças que conduzem ou apoiam o regime; ou, ainda, ameaça externa de uma força superior beligerante. Como, na maior parte dos casos, não tomaram o poder, não derrubaram governos, então muitos analistas decretam que não tiveram efeito ponderável.

Comecemos com alguns exemplos do que manifestações sociais provocam (ou podem provocar) nas sociedades onde ocorrem.

Elas aumentam a confiança, a cooperação, a reciprocidade e a solidariedade entre os que se manifestam.

Elas inaguram novas práticas comunitárias que estão na base da democracia como modo-de-vida. Ampliam as conversações com novos interlocutores confiáveis e aumentam a frequência dessas conversações quando se faz necessário mobilizar e organizar a ação coletiva.

No limite, elas podem ser embriões daquele “governo comum” – ou do ‘common government’, associado à ‘grassroots democracy’ – de que falava Jefferson ou daquele “governo civil” de que falava Tocqueville.

Elas permitem que as pessoas reconheçam e valorizem o seu próprio modo de vida quando esse modo de vida está sendo ameaçado por interferências abusivas de um poder exercido top down.

Quando são gigantes – ou verdadeiros swarmings – elas tornam visível a dimensão do poder que a sociedade tem quando não está fragmentada em indivíduos, grupos ou tribos isolados ou com poucos atalhos entre si. Os manifestantes são, em geral, os primeiros a se surpreender com isso. Mas é o principal recado que elas enviam ao poder estatal.

Elas aproximam pessoas que não se relacionavam diretamente por pertencerem a clusters ou tribos diferentes, dando a base de um sentido comum para que possam interagir. Promovem assim uma oportunidade de “miscigenação cultural” entre pessoas de diferentes extrações ou profissões: histórias de vida, classes sociais, gêneros, etnias, nacionalidades, idade, escolaridade, tipos de trabalho e posições funcionais etc.

Elas aumentam a desconfiança no governo, sobretudo quando há repressão. Esse é um “gene” liberal importante: nas democracias (liberais ou plenas) a sociedade deve controlar o governo e não ser controlada por ele.

Elas ficam marcadas na memória coletiva (dos que participaram e dos que viram o fenômeno acontecer) como um atestado indelével de que, sim, é possível. Como dizia Václav Havel, elas são o poder dos sem-poder.

Mas elas são a expressão de um outro tipo de poder. É óbvio que o poder do Estado – em termos de força para normatizar comportamentos, exercer controle, conquistar alinhamento e submissão, conter e reprimir descontentamentos – é assimétrico em relação ao poder da sociedade. Tal comparação, porém, é inadequada porque não são o mesmo tipo de poder. O poder do Estado é vertical e se exerce pela sua capacidade de alterar a topologia e a dinâmica da rede (a rigor excluindo nodos, eliminando conexões ou cortando atalhos entre clusters). O poder da sociedade é um poder horizontal. Opera por contágio (como na reprodução bacteriana, em que o material genético não está aprisionado em um núcleo e se transfere de um doador a um receptor por uma ponte citoplasmática). É um poder de rede, de transmissão de influência.

Grandes manifestações sem coordenação centralizada, quando acontecem, são manifestações da fenomenologia da interação em mundos altamente conectados, ou seja, fenômenos próprios de redes sociais stricto sensu (não confundir isso – insista-se – com mídias sociais). Ou reconhecemos que existe rede realmente e entendemos a sua estrutura e o seu funcionamento ou não há como explicar as mudanças moleculares provocadas por protestos de rua e manifestações sociais em geral.

Aqui começa a nossa conversa. Basicamente, é necessário compreender:

Como as pessoas se aglomeram (clustering).

Como uma aglomeração enxameia (swarming).

Como as pessoas, sem intenção de imitação, reproduzem comportamentos que percebem em outras pessoas (cloning).

Como, quando esses fenômenos ocorrem, o mundo social se contrai, diminuindo a extensão característica de caminho e fazendo despencar os graus de separação (crunching).

Como tudo isso pode começar a partir de uma pequena perturbação, mesmo que parta da periferia do sistema (feedbackpositivo e múltiplos laços de retroalimentação de reforço).

Como, cada vez que rodam com o sistema aparentemente parado, os impulsos se potencializam (looping de recursão) e tudo reverbera.

Responder essas questões é o desafio para um terceiro artigo.

Um leitor da Folha de S.Paulo enviou uma reclamação para a ombudsman do referido jornal, acusando uma colunista de usar inteligência artificial em seus artigos. A colunista respondeu à reclamação com um novo texto intitulado “meus textos usam inteligência artificial; meu pensamento não.”  

A frase carece de sentido; é incoerente. O uso de IA para a criação de um texto é exatamente aquilo que a frase nega que ele seja: uma muleta, um apoio ou um substituto para o pensamento que não teve força suficiente para se expressar. 

A frase pressupõe uma demarcação radical entre o pensamento e o texto escrito, como se o processo de transformar ideias desconexas em estrutura linguística adequada não fosse também um ato de pensar, só que em fase mais avançada. A reflexão apurada não se faz em um vácuo qualquer da mente fora da linguagem. 

Nesse momento mesmo, busco um pensamento. Esforço-me por capturá-lo, traduzi-lo. Ele só se completará quando eu conseguir alcançá-lo, exprimindo-o. Estou tentando dizer que, intuitiva que sou, acredito que o real transcende a linguagem e que o mais importante está no silêncio. Mas quero dizer também que uma coisa é o silêncio sagrado, sereno, profundo, que transcende e supera as limitações da linguagem; outra coisa é o silêncio obtuso e inquieto de uma mente presa em si mesma porque sua inteligência rudimentar não lhe fornece condição favorável de expressão. Pronto. Algo me fugiu, mas algo capturei ao escrever o que estava tentando pensar. Foi necessário um esforço, uma atenção do espírito. É esse momento mágico e árduo que se pretende substituir com o uso indiscriminado da IA na escrita.

  “Perca inteligência e singularidade e ganhe tempo e produtividade”, eis a tentação diária a que o ChatGPT submete diariamente os que trabalham com a palavra escrita. Oferta essa aceita prazenteiramente, mesmo entusiasticamente pela colunista da Folha. E ela defende sua escolha acusando de medrosos aqueles que ainda valorizam a arte da escrita: “Medo de perder espaço, medo de não acompanhar, medo de admitir que o tempo ficou mais valioso que o ritual do esforço manual”, escreveu a multiempreendedora Natalia Beauty (ela mesma?). 

Outro equívoco. O esforço que a IA substitui ao ser usada como ferramenta para gerar um texto autoral não é um mero esforço manual, é o próprio esforço intelectual. O tempo de produtividade que ganhamos ao aceitar essa substituição é ganho em detrimento do nosso tempo real, da nossa “duração”, do nosso espírito. É algo mesmo como vender a alma para o diabo. 

Ao usar o termo “duração”, aproximo-me propositalmente do filósofo francês e ganhador do prêmio nobel de literatura, Henri Bergson (1859) que, em sua conferência “A alma e o corpo”, proferida em 1912, já estabelecia, com sua lucidez característica, uma distinção entre o pensamento em si e a sua imitação artificial:

“O pensamento real, concreto, vivo, é algo de que até agora os psicólogos pouco nos falaram. O que geralmente se estuda com esse nome é menos o pensamento em si do que uma imitação artificial, que se obtém compondo conjuntamente imagens e ideias. […]. Portanto deixem de lado as reconstruções artificiais do pensamento; considerem o pensamento em si; encontrarão nele menos estados do que direções, e verão que ele é essencialmente uma mudança constante e contínua de direção interior, mudança que tende incessantemente a traduzir-se por mudanças de direção exterior.”

Bergson continua, explicando que não nos damos conta desse movimento que é o pensamento  senão quando tentamos capturá-lo vivo, em seu dinamismo, “para transferi-lo ainda vivo para a alma de outra pessoa”:

 “Por mais então que as palavras sejam adequadamente escolhidas, não dirão o que queremos fazê-las dizer se o ritmo, a pontuação, e toda a coreografia do discurso não as ajudarem a levar o leitor, guiado por uma série de movimentos nascentes, a descrever uma curva de pensamento e de sentimento análoga a que nós descrevemos. Toda a arte de escrever está nisso”.

A principal justifica da colunista para o uso de IA nos textos autorais é o tempo. Diz ela (ou o chatGPT): “o ponto central não é a ferramenta, é o tempo. O tempo é o único ativo que não volta. Não se recupera, não se negocia e não se acumula. Usar tecnologia para ganhar tempo não é trapaça, é estratégia, maturidade, é entender que a produtividade não se mede pelo cansaço, mas pelo resultado”. 

A ponderação faz sentido para várias atividades, mas não para a escrita que se pretenda ofício ou arte, que almeje trazer para o mundo uma impressão nova, sui generis. O mais curioso, porém, é que, mesmo falando em maturidade, a justificativa trai uma compreensão superficial e imatura do tempo, o qual seria bem aproveitado se convertido em produtividade e resultado, seja lá por quais meios. 

Faltou considerar aqui o tempo real, a existência, a duração, o espírito. Mas alguém  escravizado a metas de produtividade não se dá conta de que existe um tempo da alma e  consequentemente que esse tempo da alma deve ser respeitado por quem exerce o ofício de escrever. 

Já é meio dia. Gastei muito tempo escrevendo esse texto. Poderia ter dado um simples comando e o chatGPT tê-lo-ia escrito por mim. Mas, então, eu não teria a satisfação de ter usado essa mesóclise, de reler as belas passagens de Bergson e de dá-las a conhecer ao meu leitor. Eu teria, de certo modo, traído o meu leitor se tivesse optado pela máquina ao invés de apresentar a ele o movimento do meu espírito no ato de produção do pensamento, que se confunde com o ato de produção da escrita. Escrever é resistir à escravização do tempo do relógio e repousar um pouco no fluxo de duração da própria alma. É também convidar o leitor a entrar nesse fluxo. Volta Bergson:

“A arte do escritor consiste principalmente em fazer-nos esquecer que ele está usando palavras. A harmonia que procura é uma certa correspondência entre as idas e vindas de seu espírito e as de seu discurso – correspondência tão perfeita que, transportada pela frase, as ondulações de seu pensamento se comunicam com o nosso e então cada uma das palavras, tomadas individualmente, já não importa: não há nada além do sentido movente que atravessa as palavras, mais nada além de dois espíritos que parecem vibrar em uníssono diretamente, sem intermediário. Portanto, o ritmo da linguagem tem como único objetivo reproduzir o ritmo do pensamento.” 

Nada contra o uso pontual de inteligência artificial para organizar, estruturar e acelerar aquilo que pode organizado, estruturado e acelerado de forma mecânica e artificial. Mas escrever não é trabalho mecânico, é esforço intelectual, atividade altamente refinada do espírito. 

Quem sabe, a proliferação de textos homogêneos, repetidos, robóticos e artificiais fará com que o ofício do verdadeiro escritor seja novamente reconhecido. Quem sabe o uso abusivo de IA em textos jornalísticos, crônicas, redes sociais e até em livros seja o prenúncio de uma revalorização de quem teima em cultivar esse nobre exercício espiritual que é a escrita. 

O oposto, porém, é possível. O escritor poderá ser ainda mais desvalorizado, definitivamente superado e esquecido. Eles mesmos poderão ceder ao cansaço e se render às máquinas. Mas isso equivalerá à capitulação do próprio pensamento e à perda da dimensão de algo propriamente humano.