O terceiro Policy Paper da China para a América Latina e o Caribe transcende o roteiro diplomático convencional: é um manifesto de poder suave que visa integrar a região a uma órbita econômica e política centrada em Pequim. Sob a retórica de uma “comunidade de destino compartilhado”, apresenta-se uma alternativa pragmática às ingerências ocidentais. Contudo, sob a superfície de uma cooperação técnica aparentemente neutra, desenha-se uma estratégia para expandir a hegemonia chinesa, tornando os países latino-americanos dependentes de sua economia e, por extensão, subalternos politicamente.

A arquitetura dessa dependência revela-se na discrepância entre o discurso e a prática. Embora a Nova Rota da Seda prometa industrialização, os dados de investimento entre 2024 e 2026 demonstram uma concentração maciça em setores extrativos e infraestruturas críticas. O foco no controle da cadeia de suprimentos de minerais estratégicos — como o lítio no Cone Sul — e na consolidação de redes elétricas no Brasil e Peru indica que Pequim busca, primordialmente, sua própria segurança energética, mantendo a América Latina como fornecedora de insumos primários sob uma nova roupagem tecnológica.

O risco à soberania nacional é nítido no “aprisionamento tecnológico”. Ao exportar ecossistemas de governança digital através de padrões chineses de 5G, inteligência artificial e o sistema de satélites BeiDou, Pequim cria uma dependência estrutural de longo prazo. Politicamente, o apoio econômico atua como um freio à autonomia diplomática, condicionando investimentos ao rigoroso cumprimento do “Princípio de Uma Só China” (ferindo a autonomia de Taiwan) e ao alinhamento com as Iniciativas de Segurança Global. Paralelamente, a dependência financeira é reforçada por acordos de swap cambial e liquidação em Renminbi, que ancoram as reservas locais às políticas monetárias chinesas, configurando uma nova forma de vassalagem econômica.

Para evitar a passividade, os governos latino-americanos devem adotar diretrizes de negociação soberanas. É imperativo exigir transferência efetiva de tecnologia e transparência radical nos contratos, evitando o uso de recursos naturais como garantia de dívida. Além disso, a negociação deve ser coletiva, pois o fortalecimento de blocos regionais e frentes temáticas permitiria que a região negociasse a partir de uma posição de força, mantendo a diversidade de parceiros globais e utilizando a competição geopolítica em seu favor. Por fim, a aprovação de projetos que instituam autoridades de avaliação de investimento estrangeiro (já em tramitação no parlamento brasileiro) seria uma ação estratégica essencial neste cenário.

Em última análise, o documento chinês é a certidão de nascimento de uma nova ordem hegemônica nos trópicos. A América Latina não pode se dar ao luxo de trocar antigas tutelas por uma dependência tecnológica e financeira irreversível. O “destino compartilhado” só deixará de ser um eufemismo para a subalternidade se a região despertar para a necessidade de uma soberania ativa e coordenada. A escolha é inadiável: ou a América Latina se posiciona como um bloco estratégico e autônomo, ou será reduzida a um mero insumo nas ambições imperiais da China para o século XXI.

Em janeiro de 2026, o Irã vive um momento de ruptura definitiva. As ruas de Teerã e das principais províncias não clamam mais por reformas graduais, mas pelo fim de um sistema que se tornou anacrônico. O regime, que por décadas utilizou o fervor religioso e o nacionalismo para se sustentar, enfrenta hoje uma combinação letal: o colapso econômico interno e a sucessão de derrotas no cenário externo. O que vemos hoje é o esgotamento de um modelo que nasceu em 1979 e que vive seu epílogo.

Compreender a crise contemporânea exige revisitar o colapso de Mohammad Reza Pahlavi. Ao tentar converter o país em uma potência ocidentalizada, o Xá negligenciou as bases tradicionais e o clero xiita, enquanto a repressão da Savak, sua polícia política, alienava a elite intelectual. Esse cenário culminou na Revolução de 1979 — uma coalizão heterogênea onde emergiu a liderança de Ruhollah Khomeini, que ascendeu após a queda da monarquia. O vácuo de poder foi preenchido pela Velayat-e Faqih, doutrina que submeteu a nação à tutela política e espiritual de um clérigo supremo, consolidando a teocracia moderna.

Quase meio século depois, o contrato social da República Islâmica ruiu. O sistema que prometia justiça social entregou uma economia de espoliação, controlada por fundações opacas e pelo braço empresarial da Guarda Revolucionária, que opera em moldes mais cruéis que a antiga Savak. A crise atual é o ápice de uma década de má gestão e expansionismo baseado no terror, agravada pelas sanções e pelo impacto da “Guerra dos 12 Dias” em 2025, que degradou a infraestrutura nuclear e militar do país.

Diferente de 2022, as manifestações atuais têm caráter existencial. O coração do levante bate no Bazar, o termômetro da estabilidade política persa. Quando mercadores fecham as portas e se unem aos jovens e às minorias étnicas, o regime perde sua última âncora de legitimidade. Ao mesmo tempo, a repressão mostra sinais de fadiga, com relatos de deserções e a incapacidade de conter focos simultâneos em todas as 31 províncias.

A análise de risco político nos obriga a desenhar caminhos para este desenlace. O Irã de amanhã não será o mesmo de ontem, e sua transição é um debate com reflexos globais. Um cenário provável é a solução pretoriana: diante da queda iminente, a Guarda Revolucionária poderia desferir um golpe interno, afastando os aiatolás em troca de uma abertura econômica nacionalista e pragmática, aos moldes do Egito. Outro caminho é a restauração de uma democracia parlamentarista laica, com Reza Pahlavi como símbolo de unidade transicional, assemelhando-se ao modelo espanhol pós-Franco. Contudo, não se deve subestimar a resiliência ideológica de uma teocracia acuada e o recrudescimento do regime ainda é uma opção, o que poderia transformar o país em uma “Coreia do Norte do Oriente Médio”, mantendo o poder pelo terror e isolamento absoluto. Por fim, existe o risco latente da fragmentação e “balcanização”, onde o colapso fomentaria movimentos separatistas e uma guerra civil devastadora. 

Os sinais são de que o experimento teocrático chega ao seu epílogo. A questão não é mais se o regime mudará, mas quem estará no controle quando a poeira baixar. O mundo deve estar preparado para o que emergirá das cinzas da teocracia.

Delcy Eloína Rodríguez Gómez não é uma figura acidental, mas a herdeira da “aristocracia civil” bolivariana. Filha do mártir Jorge Antonio Rodríguez, ela combina capital simbólico revolucionário com uma formação europeia que a distingue da elite militar. Agora presidente interina sob a chancela do TSJ após a captura de Maduro, Delcy emerge como o pivô de uma transição de alto risco, operando na interseção entre a retórica anti-imperialista e o pragmatismo da diplomacia financeira internacional.

No tabuleiro de Caracas, ela governa em simbiose absoluta com seu irmão, Jorge Rodríguez, formando um bloco tecnocrata que se contrapõe à ala radical e ideológica de Diosdado Cabello. Sem comando direto de tropas, sua sobrevivência política depende do “pêndulo” de Vladimir Padrino López, o Ministro da Defesa atua como o fiador dos militares chavistas. Enquanto Cabello personifica a brutalidade do Cartel de los Soles, os Rodríguez preferem a cooptação cirúrgica e a inteligência burocrática, sob a pressão asfixiante das sanções que pesam sobre Delcy desde 2018.

Sua liderança, contudo, é assombrada pelas delações de Hugo “El Pollo” Carvajal e pela iminente colaboração de Maduro em solo americano. Tais testemunhos são venenos de ação lenta que podem expor redes de financiamento ilícito, comprometendo sua viabilidade como interlocutora. Ela caminha sobre uma corda bamba geopolítica: depende do aparato de inteligência cubano (G2) para monitorar conspirações militares internas, mas qualquer transição que mantenha o cordão umbilical com a ditadura cubana será vista como uma “mudança cosmética” por Washington. Ela precisa projetar-se perante Trump como uma “Murillo venezuelana” — uma interlocutora técnica e moderada capaz de pacificar o país e garantir a estabilidade energética via PDVSA.

Para os interlocutores internacionais, incluindo Washington, Delcy apresenta-se como uma gestora capaz de operacionalizar a retomada do setor petrolífero e a renegociação de ativos estratégicos. Mesmo sob o peso de investigações externas e da histórica influência de Cuba, ela aposta em uma política de “distensão”, por enquanto, sem transição — uma reforma que torne o regime funcional e aceitável para o mercado global. O sucesso de sua gestão reside na capacidade de transformar o Estado venezuelano em um parceiro previsível, garantindo a permanência da elite civil antes de uma possível transição política definitiva.

Para os Estados Unidos, Delcy não é uma aliada confiável, mas uma ferramenta de conveniência transacional. Sua sobrevivência dependerá de movimentos táticos milimétricos: ela poderá libertar presos políticos para sinalizar boa vontade, mas dificilmente desmantelará o aparato repressivo, sob risco de sofrer um golpe militar por traição à casta armada. Sua missão é tentar converter o regime em uma estrutura de distensão rumo a uma possível transição — uma autocracia mais palatável e funcional. A volta da democracia dependerá do sucesso deste processo, entretanto, serão passos lentos de graduais, evitando uma guerra civil que poderia eclodir com o retorno abruto da oposição ao poder em conflito com um aparato repressor e armado, alimentado por práticas, recursos e cooptação de grupos terroristas, narcotraficantes e de aparatos de inteligência estrangeiros presentes na Venezuela.

O amanhecer de 2026 marca um ponto de inflexão decisivo para a Venezuela. A queda de Nicolás Maduro e sua transferência sob custódia para Nova Iorque simbolizam o colapso de um sistema que exauriu o Estado, convertendo instituições em engrenagens do crime transnacional. No entanto, o vácuo deixado por décadas de autoritarismo exige prudência absoluta. A transição demanda cautela na estabilização interna e na recuperação de uma indústria petrolífera dilapidada por quase trinta anos de uma gestão que priorizou o saque sistemático e a repressão em parceria com máfias estrangeiras.

A realidade atual ratifica as denúncias de Maria Corina Machado: a PDVSA foi, na prática, privatizada por máfias e potências revisionistas. Sob o manto da Lei Antibloqueio, o regime operou a transferência clandestina de ativos para figuras como Alex Saab e conglomerados sem expertise, como o Consórcio Petroluxe e a Tridente Servicios Petroleros. A teia estendeu-se a empresas de fachada ligadas ao Irã, China e Rússia, incluindo a Sinohydro Corporation e as obscuras Anhui Guangda e Beijing Huasheng Rongcheng — cujos objetos sociais originais, como processamento de dados, mascaravam a exploração de hidrocarbonetos. Até a entidade turca Kase Finansal, de natureza financeira, tornou-se operadora petrolífera, evidenciando uma prioridade na engenharia financeira para lavagem de capitais em detrimento da técnica industrial.

Sob o domínio de Pequim, Teerã e Moscou, o patrimônio nacional foi desidratado para financiar a repressão interna e máquinas de guerra globais. Essa pilhagem reduziu a produção a níveis inferiores a 30% de sua capacidade histórica — um déficit de 70% causado por corrupção e negligência. Reerguer este setor vital exigirá agora o aporte tecnológico e a transparência que apenas os Estados Unidos e o mercado global legítimo podem oferecer.

Esta reconstrução é indissociável de um resgate ético. Não há soberania legítima quando o Estado submete o povo a uma ditadura brutal e invocar o Direito Internacional para proteger um tirano que converteu o país em santuário da tortura situa-se em um absoluto vácuo moral. Aqueles que evocam a “não-ingerência” silenciaram enquanto o terror era institucionalizado nos porões do SEBIN e da DGCIM. A intervenção liderada pelos EUA deve ser vista como um ato de responsabilidade internacional necessário para desmantelar um Estado-narcomafioso que ameaçava a segurança hemisférica.

Contudo, remover Maduro é apenas o primeiro passo. O desafio hercúleo reside na rede sistêmica de controle militar. Permanecem no território centenas de generais vinculados ao narcotráfico, como Vladimir Padrino López, Domingo Hernández Lárez e Diosdado Cabello, responsáveis por pilhar o erário. É impossível reconstruir o país removendo apenas a “cabeça” do regime e a sobrevivência da democracia exige uma limpeza institucional cirúrgica nas raízes dessa narcocorrupção. Sem desmantelar essa casta militar, qualquer mudança será apenas cosmética. O êxito desta nova era depende da coragem em erradicar as estruturas que ainda infestam o Estado, devolvendo, finalmente, a verdadeira soberania ao povo venezuelano.

A ascensão de Xi Jinping ao topo da hierarquia do Partido Comunista Chinês sempre foi acompanhada por uma promessa de rejuvenescimento nacional, mas o que o mundo testemunha nos últimos dias de 2025 é, na verdade, um mergulho em uma paranoia autocrática que remete aos períodos mais sombrios da era Mao Tsé-Tung. O recente expurgo no alto escalão militar, o mais profundo e abrangente em décadas, não é apenas um ajuste burocrático, mas um terremoto político que expõe as vísceras de um regime que, enquanto tenta projetar uma imagem de força inabalável, parece corroído por uma profunda insegurança interna. As substituições drásticas nos Comandos Leste e Central, responsáveis respectivamente pela sensível frente de Taiwan e pela segurança da capital, Pequim, revelam que a lealdade pessoal ao “timoneiro” se tornou a única moeda de troca válida em uma estrutura onde a competência técnica foi relegada ao segundo plano.

Em uma cerimônia oficial carregada de simbolismo no dia 22 de dezembro de 2025, Xi Jinping selou o destino de figuras que, até pouco tempo, eram consideradas pilares da defesa nacional. A destituição do General Lin Xiangyang do Comando Leste e do General Wang Qiang do Comando Central, substituídos pelos generais Yang Zhibin e Han Shengyan, ambos egressos da Força Aérea, marca o ápice de uma purga que começou a ganhar tração no Quarto Pleno do Partido entre outubro e novembro. Naquele momento, nomes de peso como He Weidong, vice-presidente da Comissão Militar Central, e o influente oficial político Miao Hua foram removidos sob a acusação genérica de “corrupção e violações disciplinares”. Um movimento que deixa claro que a campanha anticorrupção iniciada em 2012 transmutou-se definitivamente em uma ferramenta de controle absoluto e eliminação de rivais faccionais.

Este cenário de instabilidade no comando militar ocorre paradoxalmente em um momento em que a China acelera de forma alarmante sua expansão nuclear, criando uma combinação volátil de comando político instável e poder de destruição sem precedentes. Relatórios recentes do Pentágono indicam que Pequim já pode ter instalado mais de 100 mísseis nucleares de longo alcance em bases subterrâneas recém-construídas, localizadas estrategicamente perto da fronteira com a Mongólia. Com um arsenal que saltou para pelo menos 600 bombas nucleares em 2024 e que deve ultrapassar a marca de 1.000 até 2030, a recusa sistemática do regime em negociar limites para seu armamento nuclear coloca o planeta diante de uma nova e perigosa corrida armamentista tripolar envolvendo Estados Unidos e Rússia. A construção desses silos, longe de ser um movimento meramente defensivo, serve como um escudo de intimidação para que Xi Jinping possa conduzir seus expurgos internos sem interferência externa, ao mesmo tempo em que aumenta exponencialmente o risco de um erro de cálculo militar em torno de Taiwan.

A justificativa oficial da corrupção, embora conveniente, esconde falhas sistêmicas que afetam a própria prontidão do Exército de Libertação Popular. Investigações apontam que a rede de propinas envolvia desde a compra de postos até falhas graves na aquisição de equipamentos para a força de foguetes, onde mísseis defeituosos comprometeriam a capacidade de resposta imediata. Ao decapitar as redes de patronato que ele mesmo chama de “exércitos dentro do exército”, Xi Jinping tenta prevenir qualquer sombra de dissidência, mas o custo é a erosão da coesão militar. O expurgo de nove generais sêniores apenas em 2025 e a redução da influência militar no Comitê Central — que caiu de 67 para cerca de 55 membros — indicam que ele está sacrificando a expertise militar em prol de oficiais “vermelhos e experts”, cuja principal qualificação é o alinhamento ideológico total com sua visão pessoal de poder.

Essa obsessão pelo controle absoluto revela sinais preocupantes de fraqueza e rachaduras no muro de Pequim. Um líder que se vê obrigado a promover purgas repetidas e de tal magnitude é alguém que não confia nas instituições que comanda. O ambiente interno na política chinesa atual é pautado pelo medo, onde oficiais remanescentes questionam sua própria segurança e evitam tomar iniciativas por receio de serem os próximos alvos da “purificação” partidária. Essa paralisia burocrática e operacional pode inibir a capacidade de combate imediato do PLA, levantando dúvidas entre analistas internacionais sobre se a China teria, de fato, condições de sustentar um movimento contra Taiwan, dadas as fragilidades expostas no alto comando.

Para a política externa, as implicações são igualmente graves. Ao projetar uma imagem de instabilidade interna e purgas constantes, Xi Jinping mina a credibilidade diplomática da China e sua capacidade de dissuasão. O mundo observa um regime que, enquanto constrói silos de mísseis na Mongólia e ameaça a ordem internacional, está mergulhado em uma luta intestina profunda para preencher vácuos de liderança deixados por generais que, até ontem, eram celebrados como heróis do partido. A remoção de aliados próximos, como He Weidong, sugere que o isolamento de Xi Jinping no topo do Politburo é cada vez maior, tornando-o dependente de um círculo cada vez menor de lealistas que podem não ter a coragem de lhe dizer a verdade sobre as reais capacidades militares do país.

Em última análise, o expurgo militar de 2025 é o testemunho de um sistema que prioriza a sobrevivência da facção no poder acima da eficácia do Estado. Xi Jinping pode ter consolidado seu controle absoluto sobre a Comissão Militar Central, mas o fez ao preço de criar uma estrutura de comando oca, onde o medo substitui a competência e a paranoia substitui a estratégia. Enquanto o Ocidente observa as movimentações no estreito de Taiwan e o crescimento do arsenal nuclear chinês, a verdadeira ameaça pode estar na instabilidade de um regime que, ao tentar eliminar todas as suas rachaduras internas, acaba por criar fissuras ainda mais profundas e perigosas para a estabilidade global. A China de hoje é um colosso armado até os dentes com mísseis de longo alcance, mas cujo timoneiro parece mais preocupado em caçar fantasmas dentro de seus próprios quartéis do que em garantir a paz que tanto apregoa em seus discursos oficiais.

Para o Brasil e o mundo, o sinal é claro: a China de Xi Jinping é um gigante com pés de barro político. A paranoia de seu líder, embora apresentada como força, é o testemunho mais eloquente de que a harmonia dentro do Partido é uma miragem mantida pela força bruta.

Márcio Coimbra é CEO da Casa Política e Presidente-Executivo do Instituto Monitor da Democracia. Conselheiro e Diretor de Relações Internacionais da Associação Brasileira de Relações Institucionais e Governamentais (Abrig). Mestre em Ação Política pela Universidad Rey Juan Carlos (2007). Ex-Diretor da Apex-Brasil e do Senado Federal.